Решение № 12-181/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-181/2021

Дело №12-181/2021

УИД №26MS0123-01-2021-001278-17


Р Е Ш Е Н И Е

«23» июня 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

представителя лица, привлекаемого ФИО4

к административной ответственности ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от 11.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего у ИП ФИО3 в должности «водитель», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: СК, <адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска Ставропольского края от 11.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. Мировой судья в целом правильно установил все обстоятельства по делу, однако считает, что при вынесении оспариваемого постановления судьей было избрано излишне строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Действительно у него имеются действующие нарушения ПДД, однако это обусловлено не столько его намерениями нарушать ПДД и умыслом на регулярное их нарушение, сколько тем фактом, что он является предпринимателем, и основным (точнее единственным) видом его деятельности являются грузоперевозки на автомобиле ГАЗель. То есть он практически ежедневно находится за рулем, проезжает большие расстояния, а учитывая несовершенство организации дорожного движения, частое несоответствие дорожной разметки ГОСТу, противоречивости установки дорожных знаков, совсем не нарушать ПДД не получается. В подавляющем большинстве случаев при оформлении в отношении него протокола за нарушение ПДД, он не согласен с нарушением, однако оспаривание штрафа в размере 500-1 000 рублей в суд является для него абсолютно нецелесообразным занятием, поскольку это действие влечёт за собой несоизмеримые временные и финансовые затраты, связанные с необходимостью обращения к адвокату и в суд.

По этой причине он предпочитает не оспаривать указанные протоколы, но при этом регулярно оплачиваю назначенные штрафы.

Его состав семьи – жена и трое несовершеннолетних детей. Жена не работает. Он является единственным кормильцем своей семьи. От его работы и заработка зависит как будут жить его дети.

Эти обстоятельства он озвучивал в мировом суде при рассмотрении его дела и подтверждал эти обстоятельства документально, однако судья вынесла постановление о лишении его права управления транспортными средствами.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления неправильно применил закон и вынес в отношении него слишком суровое наказание.

Просил изменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2021г. Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, пояснил, что доводы, изложенные ФИО1, в поданной жалобе, полностью поддерживают и просил постановление мирового судьи, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Также пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Трудовой книжки ФИО1 у него с собой нет.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении серии № от 30.03.2021г., согласно которого 30.03.2021г. в 17 часов 35 минут на а/д Р217 «Кавказ» 144км ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушены требовании дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую потоки встречных направлений, чем нарушил требования п.п.9.1.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 11.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 11.05.2021г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: сведениях, имевших место в протоколе об административном правонарушении серии № от 30.03.2021г.; рапорте ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края от 30.03.2021г.; схемой места совершения административного правонарушения от 30.03.2021г.; фотоматериалами.

Кроме того, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признал, и подтвердил факт нарушения ПДД в судебном заседании, а также подтвердил совершение административного правонарушения в поданной в суд жалобе и в судебном заседании.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Указанный в протоколе об административном правонарушении п.1.3 ПДД гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.9.1.1 ПДД РФ указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 мировым судьей рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, которые не могут быть расценены судом как доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, либо являющимися основанием для изменения, назначенного мировым судьей судебного участка №5 г.Пятигорска наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 04 месяца, поскольку факт выезда ФИО1 на встречную полосу движения подтвержден исследованными выше доказательствами. Доказательств опровергающих данный факт ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для изменения меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку указанные ФИО1 в жалобе доводы, не подтверждены допустимыми доказательствами, на основании которых суд мог быт изменить меру наказания на административный штраф.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, а также представленный трудовой договор от 01.03.2021г., не могут служить основанием для изменения ФИО1 административного наказания, поскольку характер допущенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является грубым, с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №5 г.Пятигорска определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска Ставропольского края от 11.05.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов