Определение № 33-1406/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33-1406/2017

Судья Чайка М.В. Дело № 33-1406/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А., судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Югория» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления, в связи с его утратой. Заявление мотивировано тем, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** года в пользу ПАО «***». Фрунзенским районным судом г.Иваново вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «***» на ООО «Югория». Исполнительный документ о взыскании с ФИО1 у нового взыскателя отсутствует. 27 декабря 2016 года заявителю стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 30 декабря 2013 года, в дальнейшем в службу судебных приставов исполнительный документ не предъявлялся, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления отказано.

С определением не согласно ООО «Югория». В частной жалобе просит его отменить, как необоснованное и незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от *** года с ФИО1 в пользу ОАО «***» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Решение вступило в законную силу 7 июня 2013 года.

10 июня 2013 года выдан исполнительный лист серии *** №*** в отношении должника ФИО1

16 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем *** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №***.

Постановлением от 30 декабря 2013 года исполнительное производство №*** окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «***».

9 апреля 2015 года между ПАО «***» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № *** от *** года, заключенного между ОАО «***» и ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 августа 2016 года произведена замена взыскателя по делу № *** по иску ОАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «***» на ООО «Югория».

Согласно сообщению *** от 19 декабря 2016 года исполнительное производство №*** окончено 30 декабря 2013 года в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая ООО «Югория» в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче его дубликата.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства с позиции подлежащих применению норм процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что для ООО «Югория», как правопреемника первоначального взыскателя (ОАО «***») срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.12.2016 г. (чрез три года после окончания исполнительного производства, на период которого данный срок приостанавливался).

Определение суда в указанной части не оспаривается.

Положениями ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО «Югория» 5 февраля 2017 года, то есть за истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (30.12.2016 г.).

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ был утрачен и об его отсутствии на исполнении заявителю стало известно только 27.12.2016 г. на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку об утрате исполнительного листа ООО «Югория» узнало до истечения срока для его предъявления к исполнению, т.е. до 30.12.2016 г.

Учитывая дату, когда заявитель узнал об утрате исполнительного листа (даже в случае, если исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава), ООО «Югория» в любом случае пропустило срок обращения за получением его дубликата, поскольку такое обращение последовало по истечении месяца (5.02.2017 г.) со дня, когда оно об этом узнало (27.12.2016 г.).

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судебная коллегия отмечает, что контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более, учитывая, что фактически исполнение по исполнительному листу вообще не производилось. При этом, переуступка права требования состоялась 9 апреля 2015 года, замена взыскателя была произведена спустя более чем через год – 18.08.2016 г., обращение в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о судьбе исполнительного документа последовало только в декабре 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам, что взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находится исполнительное производство, своевременно предпринять действия по розыску исполнительного листа и в случае необходимости обратиться за выдачей его дубликата до окончания срока предъявления его к исполнению, то есть имел реальную возможность предъявить исполнительные документы к исполнению в установленные законом сроки.

Заявителем не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи