Приговор № 1-802/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-802/2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Гомзяковой А.С.,

защиты в лице адвоката Петькова Г.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Закрытом административно-территориальном образовании (далее ЗАТО) г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение № ФИО1 сдал в ГИБДД.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тойота Королла» (Toyota Corolla),государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 20 минут на проезжей части автодороги в районе <адрес>, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (в редакции от 18.11.2013 года).

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Петьков Г.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гомзякова А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемого ФИО1, данными им с участием защитника №, показаниями свидетеля Лицо1 № показаниями свидетеля Лицо2 № рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудником ДПС и отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион № постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания № протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на проезжей части дороги по <адрес> задержан автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, ФИО1 в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанном участке местности, инспектором ДПС отстранен от управления автомобилем № актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest6810 заводской номер ARAK-1941 № протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> № копией акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> № копией списка нарушений в отношении ФИО1 № копией справки старшего инспектора отделения по ПАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1, М, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ № копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев № вышеперечисленные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов №

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64 УК РФ, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности и в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеющиеся кредитные обязательства, ежемесячные платежи по арендной плате за квартиру, где он проживает вместе с семьей, оказание подсудимым материальной помощи своим родителям-пенсионерам, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, при этом, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Вастьянова В.М.