Приговор № 1-23/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 82 от 07 июня 2017 года,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2017 (11701040103153029) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и Саянскому районам, работающего водителем в ООО «Красноярскуголь филиал Переясловский разрез», имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, из личной заинтересованности, находясь в <адрес>, обратился к участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД России «Ирбейский» Н.А.Ю. с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных ему лиц, которые 21.02.2017 г. с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, находясь на веранде его <адрес>, похитили бензопилу STIHL MS170 180, стоимостью 14200 рублей и У.Ш.М. Makita 125 мм, стоимостью 5990 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 20190 рублей, который для него является значительным. Заявление ФИО1 было в письменном виде оформлено, зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП МО МВД России «Ирбейский» № 20, за №274 от 22.02.2017 года, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В Отделении полиции Межмуниципального отдела внутренних дел «Ирбейский», расположенном по адресу: <адрес>, являющийся правоохранительным органом, на который возложена обязанность принимать сообщения о совершении преступления и передавать их по подследственности в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой возбуждено уголовное дело № по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК

РФ. В ходе расследования данного уголовного дела факт кражи имущества, принадлежащего ФИО1 не подтвердился и 14.04.2017 года уголовное дело № было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 687 от 21 апреля 2017 г. ФИО1 каким- либо психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а являлся психически здоровым. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в

применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

А поэтому, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «Г, И» части 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой__тяжести, личность подсудимого, не судимого, занимающегося трудовой деятельностью, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным положительно, жалоб и заявлений в его адрес со стороны сельской администрации и жителей с. Унер в ОП МО МВД России «Ирбейский» не поступало. Сельской администрацией также характеризуется положительно, он увлекается спортом, с населением общителен. По месту работы характеризуется как добросовестный работник, ответственно подходит к решению поставленных задач; вежлив в общении с трудовым коллективом, дисциплинарных и иных взысканий не имеет.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 22.02.2017 г., хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.67)- оставить в материалах уголовного дела;

- углошлифовальную машинку «Makita» 9558 HN №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.36) - возвратить П.В.В. по принадлежности;

- книгу учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП МО МВД России «Ирбейский», хранящуюся в штабе ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.67)- оставить по принадлежности в штабе ОП МО МВД России «Ирбейский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Захарова Л.В.