Решение № 2-610/2026 2-610/2026(2-9576/2025;)~М-5158/2025 2-9576/2025 М-5158/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-610/2026

Дело № 2-610/2026 (2-9576/2025;)

УИД: 50RS0021-01-2025-007052-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

с участием прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Е-ФЛОПС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «Е-ФЛОПС», с учетом уточненных исковых требований от 16.03.2026г. в прядке т. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; восстановить истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Е-ФЛОПС» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127 454 руб. 38 коп. с удержанием НДФЛ ответчиком как налоговым агентом при фактической выплате, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивировав свои требования тем, что истец в период времени с 10.02.2025г. по 19.05.2025г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отдела коммуникаций. Трудовые отношения с истцом были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было составлено ею под давлением со стороны ответчика, о чём непосредственно указано в тексте самого заявления. Принуждение выражалось в психологическом воздействии, угрозах увольнения по особо дискредитирующим основаниям и в прямых требованиях написать заявление на увольнение.

13.04.2025г. истец направила начальнику отдела кадров ФИО6 заявление с просьбой предоставить один день отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) в счёт будущего ежегодного отпуска по семейным обстоятельствам через мессенджер <данные изъяты>, на что последняя дала согласие.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая переписка по предоставлению выходного дня за будущий отпуск была удалена ФИО6 и в этот же день, в присутствии начальника департамента развития и управления продаж ФИО11 ФИО6 предложила истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию, мотивируя это личной неприязнью к ее кандидатуре со стороны генерального директора ФИО7 В случае отказа истца предупредили об увольнении за прогул. К концу дня ФИО6 составила акт об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2025г. истец по состоянию здоровья была вынуждена уйти на больничный лист.

30.04.2025г. истец по средствам Почта России направила ответчику письменное заявление о увольнении по собственному желанию, составленное под давлением со стороны работодателя, при этом указав дату увольнения- на следующий рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности и закрытия листка нетрудоспособности, которое было получено ответчиком 05.05.2025г.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал действий по ограничению доступа истца к рабочему месту. Пропуск был изъят ДД.ММ.ГГГГ - в день подачи истцом повторного заявления об увольнении

Истец полагает, что при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГг ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку считает последним своим днем работы – ДД.ММ.ГГГГг.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, в том числе и по доводам уточненного иска, письменных пояснений, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, в том числе и по доводам уточненного иска, письменных пояснений, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Е-ФЛОПС» в лице генерального директора ФИО7, представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе и по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержали. Пояснили, что в день получения 05.05.2025г. от истца заявления об увольнении, датированного 30.04.2025г., ответчик направил в адрес истца заявление с указанием конкретной даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГг ответчиком от истца было получено повторное заявление об увольнение, на которое ответчик дал письменный ответ с просьбой отозвать первое свое заявление об увольнении. Приказ о прекращении трудового договора с истцом был издан по истечении 14 дней с даты получения первого заявления истца об увольнении, с истцом был произведен полный расчет, в связи с чем ответчик полагает, что процедура увольнения не была нарушена. В допуске на рабочее место истца никто не ограничивал вплоть до дня ее увольнения, никого конфликта с истцом не было.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду нарушения процедуры увольнения, в связи с чем полагала Приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просила восстановить истца на работе с 20 мая, взыскать средний заработок с 20 мая по дату вынесения решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-ФЛОПС» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец была принята на работу в <данные изъяты>, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Работодателем, с оплатой труда -должностной оклад в размере 180 000 рублей в месяц, с периодичностью 1 (один) раз в месяц Работнику может выплачиваться премия в размере 223 000 руб., при 40 часовой рабочей недели. Местом работы Работника по Договору является: <адрес>, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением № от 28.02.2025г. к трудовому договору.

Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Е-ФЛОПС» были прекращены на основании приказа № от 19.05.2025г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Как усматривается из приказа № от 19.05.2025г. в основании приказа указано заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с оказываемым на истца со стороны руководства ООО «Е-ФЛОПС» психологического давления, выражающимся в прямом и косвенном принуждении к увольнению, а также в действиях, унижающих её честь и достоинство, просит уволить её в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации на следующий рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности и закрытия листка нетрудоспособности. Указанные обстоятельства создают невыносимые условия труда и нарушают её права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации. Истец просит рассмотреть настоящее заявление в установленном законом порядке, оформить процедуру увольнения с соблюдением всех необходимых формальностей, а также ознакомить истца с соответствующими приказами и расчётами. Дополнительно просит приобщить настоящее заявление к её личному делу с целью официальной фиксации факта давления и неправомерных действий со стороны руководства организации.

Указанное заявление было направлено истцом Почтой России и получено ответчиком 05.05.2025г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

По результатам рассмотрения заявления истца от 30.04.2025г. ответчиком 05.05.2025г в адрес истца почтой России направлен ответ, из содержания которого следует, относительно психологического давления и иных фактов, как и указывалось Работодателем ранее было проведено 3 (три) служебных расследования. Ни один из указанных фактов не подтвердился. Ответы Работнику были даны. ДД.ММ.ГГГГ

Работник явился на работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно данным СКУД и предъявил Заявление менеджеру по персоналу. При этом, Работодатель не усматривает признаков невозможности продолжения Работником работы и/или нарушений Работодателем трудового законодательства в отношении Работника, однако не возражает против увольнения Работника до истечения срока предупреждения об увольнении при должной конкретизации даты увольнения в Заявлении.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, в Заявлении Работник просит уволить его на «следующий рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности и закрытия листка нетрудоспособности», однако не конкретизировано: какой именно лист нетрудоспособности имеется ввиду, чья именно нетрудоспособность имеется ввиду. Дата увольнения должна быть конкретизирована с целью недопущения Двусмысленного трактования. В обычных случаях, когда дата не указана, с целью недопущения нарушения законных прав и обязанностей как Работника, так и Работодателя, такое заявление (без указания желаемой даты увольнения по собственному желанию) считается заявлением с увольнением по истечении двух недель.

Так «поданное работником заявление может не содержать конкретную дату увольнения по собственному желанию. В этом случае основанием для прекращения трудового договора по инициативе работника является истечение двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Течение этого срока начинается со следующего дня после получения организацией заявления от работника. При этом работодатель не может без согласия работника уволить его по поданному им заявлению до истечения срока предупреждения (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом ввиду того, что рабочее место истец покинул (акт):

1) просим предоставить причину отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также

2) просим конкретизировать дату увольнения в Заявлении (при нежелании увольняться по истечении двух недель).

Дополнительно разъясняем, что в день увольнения Вам необходимо явиться по адресу нахождения Работодателя для получения документов, которые обязан выдать Работодатель при увольнении.

В случае невозможности получить документы по уважительной причине, просим направить заявление с указанием способа и адреса отправки.

В случае не уточнения вами даты увольнения, также информационно сообщаем, что Работодатель в таком случае будет руководствоваться вышеизложенной позицией Роструда в таком случае Работодатель будет отчитывать истечение двухнедельного срока предупреждения об увольнении с даты получения заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом на имя генерального директора ответчика подано повторное заявление об увольнении, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит уволить её по собственному желанию с должности руководителя отдела коммуникаций ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление является повторным и дублирует её предыдущее заявление, направленное работодателю ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России с уведомлением о вручении. Работодатель надлежащим образом получил указанное заявление, однако в установленный законом срок истец не получила мотивированного письменного ответа, как того требует трудовое законодательство.

Истец подчёркивает, что обращается с настоящим заявлением в связи с продолжающимся со стороны руководства ООО «Е-ФЛОПС» психологическим давлением, выражающимся, в том числе, в прямых и косвенных попытках принудить истца к увольнению, а также в действиях и высказываниях, унижающих её честь и достоинство работника. Подобное отношение создаёт для неё невыносимые условия труда, которые противоречат требованиям охраны труда, установленным ст. 22, 56, 80, 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принципам уважения личности и недопустимости дискриминации.

Указанное заявление истца было получено ответчиком 14.05.2025г. В ответ на заявление истца от 13.05.2025г. ответчиком был дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подача повторного заявления об увольнении не предусмотрена законодательством. При желании Работника уволиться 14.05.2025г., следует отозвать предыдущее заявление от 30.04.2025г., о чем 14.05.2025г. Работодателем и сообщено истцу в ходе устного разговора. Просят истца отозвать предыдущее заявление от 30.04.2025г., полученное Работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю возможность расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении только при наличии соглашения с работником.

При этом закрепление статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника, без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также право работника отозвать свое заявление в силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В исковом заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу истец ссылалась на то, что предшествующими написанию заявления об увольнении по собственному желанию явились события по принуждению ее к увольнению, поскольку она больше не нужна и ей уже нашли замену, в том числе и потому, что ею было подано заявление начальнику отдела кадров о предоставлении 1 дня отпуска -14.04.2025г. в счет последующего отпуска по семейным обстоятельствам, который был согласован, однако в дальнейшем работодатель стал считать указанный день –днем прогула и как следствие, оказания давления на истца прекратить трудовые отношения либо по собственному желанию или по инициативе работодателя – за прогул.

Указанные причины в совокупности с представленными в дело доказательствами: написание истцом заявления об увольнении собственноручно с указанием на обстоятельства написания данного заявления – давление со стороны руководства компании работодателя; содержание переписки в мессенджере Вотсап, где истец начальнику отдела кадров пишет относительно предполагаемого увольнения истца; письменные обращения истца к работодателю от 16.04.2025г. относительно наличия конфликтной ситуации, объяснительная записка истца от 05.05.2025г. относительно причин ее отсутствия на рабочем месте 14.04.2025г., уведомление о неправомерных действиях со стороны начальника отдела кадров от 16.04.2025г. касательно дня отпуска – 14.04.2025г., 21.04.2024г. письмо на имя генерального директора о блокировке доступа к корпоративному чату «Наш Е-Флопс» в Telegram, приложив скриншот системного сообщения; 14.05.2025г. у истца изъят пропуск для прохода в офис компании ответчика, не позволяют суду прийти к выводу о наличии у истца добровольного и осознанного намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, т.к. заявление об увольнении, датированное 30.04.2025г. и полученное работодателем 05.05.2025г., содержит просьбу истца об увольнении на следующий рабочий день после окончания периода временной нетрудоспособности и закрытия листка нетрудоспособности.

Больничный лист№ от 16.04.2025г. закрыт 30.04.2025г., приступить к работе ДД.ММ.ГГГГг. С 01.05.2025г. по 04.05.2025г. праздничные дни, согласно производственному календарю за 2025г. Первым рабочим днем является -05.05.2025г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась своим правом на прекращение трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ в конкретную дату до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем, на работодателе возникла обязанность к принятию решения об увольнении истца с указанной даты или дать мотивированный отказ.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик, не мотивировал свой отказ по рассмотрению заявления истца об увольнении от 30.04.2025г. относительно даты увольнения истца – с ДД.ММ.ГГГГг., а потому признать его законным и обоснованным у суда не имеется оснований.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО7 выводы суда не опровергают.

Довод ответчика о том, что ГИТ <адрес> при проверке законности увольнения истца не нашла нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, то суд отмечает, что ГИТ <адрес> не рассматривала индивидуальный спор по вопросу признания увольнения истца незаконным.

Возражения ответчика в том, что в ходе служебных проверок факт принуждения истца к увольнению не нашел своего подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) незаконным.

Признавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) незаконным, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234 и 394 ТК РФ требования истца о восстановления на работе, подлежат удовлетворению, и как следствие, суд восстанавливает ФИО2 на работе в должности руководителя отдела коммуникаций в ООО «Е-ФЛОПС» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд полагает требования истца о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, следующим рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с признанием приказа об увольнении истца незаконным, суд считает исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате незаконного увольнения. Согласно статье 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Рассматривая исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 127 454 руб. 38 коп., то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части по следующим основаниям.

Для расчета среднего дневного заработка суд принимает во внимание суммарный размер заработной платы истца за период времени с 10.02.2025г. по 19.05.2025г., а также количество отработанных в данный период времени рабочих дней, согласно данным ответчика, поскольку он более точно отображает указанные данные, которые также согласуются с расчетными листками, что соответственно составит 675 384,19/35дн.= 19280,17 руб.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составит 3 894 594,34 руб., исходя из расчета 19280,17 руб. х 202 раб.дн (за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истицы суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт незаконного увольнения, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по причине незаконного увольнения.

С учетом принципа разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. Сверх взысканной судом денежной суммы исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 51 262 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Е-ФЛОПС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты> в ООО «Е-ФЛОПС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Е-ФЛОПС» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 20.05.2025г. по 16.03.2026г. в размере 3 894 594 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Е-ФЛОПС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 51 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года

Судья Н.М. Осадчая