Решение № 12-6/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суд Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

представителя отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО4,

лица в отношении, которого вынесено постановление об административном правонарушении - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петровского района Ставропольского края на постановление по делу об административном правонарушении --- от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края обратился в суд с протестом на постановление на постановление по делу об административном правонарушении --- от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в котором просит постановление отменить как незаконное, отправить его на новое рассмотрение, мотивируя свои требования следующим:

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения административного законодательства на основании поступившей из ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району информации.

В ходе проверки установлено, что *** инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление вынесено с нарушением норм федерального законодательства.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе изучения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 установлено, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Так, по делу об административном правонарушении не установлена тяжесть причиненного в результате ДТП вреда здоровью ФИО1, путем назначения соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, при принятии процессуального решения по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований федерального законодательства, и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району в отношении ФИО5, вступило в законную силу. В течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанное постановление прокурором не обжаловалось, поскольку сведения о допущенных нарушениях законности по указанному административному делу выявлены *** при поступлении из ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району материала проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место *** на территории ..., поступившего из ОП-6 по ....

В связи с вышеизложенными обстоятельствами прокурор обратился в суд с данным протестом.

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Масленников А.Е. просил удовлетворить протест.

Представитель отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО5 возражал против отмены постановления, вынесенного в отношении него, в связи с тем, что сразу после аварии пассажирка вышла из автомобиля и сказала, что никаких повреждений ей не причинено, ей была оказана разовая помощь, от госпитализации она отказалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении 18--- от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены инспектором при вынесении постановления без внимания.

Из протокола об административном правонарушении от *** ... следует, что *** в 10 часов 30 минут на 31 км+370 м а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск совершил нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ водитель ФИО5, управляя а/м ВАЗ 21103 г/н ---, начал маневр обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех, допустил столкновение с а/м ВАЗ 2109 г/н --- под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО5 к ответственности по указанной статье КоАП РФ послужили те же обстоятельства. ФИО5, а также потерпевшие событие административного правонарушения не оспорили, с постановлением согласились. На момент ДТП пострадавших не было. Постановление вступило в законную силу.

В течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, указанное постановление прокурором также не обжаловалось, поскольку сведения о допущенных нарушениях законности по указанному административному делу не были выявлены.

Однако, *** в отдел МВД России по Петровскому району из отдела полиции --- УМВД России по Ростов-на-Дону поступил материал проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место *** на территории ....

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому району ФИО3 о поступлении материала проверки по факту получения ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате ДТП, проинформировал прокурора Петровского района, который внес представление.

Из представления прокурора Петровского района следует, что основанием для его вынесения послужила информация о полученных в результате ДТП, имевшего место *** в 10 часов 30 минут на 31 км+370м. а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск телесных повреждений.

КоАП РФ не допускает отмену постановления должностным лицом по своей инициативе.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства не проверились должным образом.

Кроме того, административный орган административное расследование по делу не проводил (статья 28.7 КоАП РФ), экспертизу не назначал.

В связи с чем, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление инспектора подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд считает, что, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление 18--- от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2 которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а материалы дела подлежащими новому рассмотрению, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения административного дела в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 18--- от ***, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2, которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, дело – направить должностному лицу на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Петровского райсуда О.В.Ромась