Приговор № 1-179/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «29» ноября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы – Парамоненко О.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек - срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 02 час. 30 мин., управлял а/м «ВАЗ 21110», г№, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ), которым при освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения выявлено наличие паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,986 mg/L, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; учитывая, что у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее не судимым. ФИО1, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает у подсудимого: явку с повинной чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________А.ФИО2.