Решение № 12-12/2019 12-384/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <Номер обезличен>, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить и квалифицировать данное правонарушение как малозначительное. Также заявитель указал, что им была допущена ошибка при заполнении заявления регистрации юридических лиц форма <данные изъяты> при регистрации юридического лица, где адрес регистрации Общества был указан не полностью, а именно, не был указан номер офисного помещения. Данная ошибка была допущена из-за человеческого фактора. После получения отказа в регистрации, указав номер офиса,<Дата обезличена> им было зарегистрирована <данные изъяты> по адресу: <...>

Также, как указывает заявитель, в постановлении налогового органа указывается на расхождения данных адреса из Единого государственного реестра недвижимости и заявления. Он просит не принимать этот довод к сведению, поскольку адрес из Единого государственного реестра недвижимости <...>) отсутствует в классификаторе адресов на портале nalog.ru, где он заполнял заявление о регистрации, а также указал, что зарегистрировал Общество по адресу: <...>, который, по мнению налогового органа, является недостоверным, при этом трудностей нахождения данного здании при проверке адреса у налогового органа при новой регистрации не выявлено. Таким образом, наступление вредных последствий не выявлено, и данное нарушение было совершенно по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по <...> учредителем <данные изъяты> ФИО1 <Дата обезличена> представлено заявление по форме <данные изъяты> «О государственной регистрации юридического лица при создании». Согласно представленному заявлению адрес юридического лица <данные изъяты> указан как : <...>, <...>.

Согласно представленному ИФНС России по <...> заключению от <Дата обезличена><Номер обезличен> по адресу: ул. <...> находится двухэтажное административное здание общей площадью <данные изъяты>

В представленном для государственной регистрации заявлении не указаны детальные элементы адреса, являющегося местом нахождения юридического лица, а именно отсутствует номер офиса, помещения.

В связи с тем, что в представленных для государственной регистрации документах отсутствует указание на помещение (часть помещения) в котором предполагается размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что в свою очередь, не позволяет идентифицировать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического, указанный адрес не может являться адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Кроме того, в заявлении формы <данные изъяты> указан адрес: <...>, <...>, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости адрес указан: <...>

Таким образом, в представленном <Дата обезличена> ФИО1 Заявлении формы № <данные изъяты> указаны недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) <данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении <Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; объяснениями ФИО1; заявлением «О государственной регистрации юридического лица при создании» (Заявление формы № <данные изъяты>); решением <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации.

Доводы, изложенные в жалобе, что при заполнении заявления формы <данные изъяты> не был указан номер офиса в силу человеческого фактора, не может быть принят во внимание, поскольку при представлении документов для государственной регистрации, действуя добросовестно с должной степенью внимательности и осмотрительности, заявитель должен был проверить достоверность содержащихся в документах сведений, кроме того в соответствии со ст. 25 Закона именно заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что наступление вредных последствий не выявлено также несостоятелен, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, в не зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части судом не принимаются во внимание.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен> вынесенное начальником Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, а постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО2, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья О.В. Карпова