Приговор № 1-62/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000526-24


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Геворкяна А.К.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.07.2023 около 13 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Красноармейская 163 в гостях у своего знакомого <данные изъяты> А.Н., с которым распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> А.Н. ушел спать в спальню и за его преступными действиями не наблюдает, со стула в кухне тайно похитил баян «Ростов-Дон» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> А.Н. С похищенным баяном «Ростов-Дон» ФИО1 вышел из дома <данные изъяты> А.Н. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продав <данные изъяты> А.В., чем причинил <данные изъяты> А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО1 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Геворкяном А.К.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление (т. 1 л.д. 132).

Учитывая то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в счет возмещения вреда подсудимый починил розетки у потерпевшего в доме и принес извинения), признание вины в содеянном суд в силу п. «и», «л» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого.

Вместе с тем, преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Вместе с тем, как пояснил в суде сам подсудимый, причиной совершенного преступления явился употребленный им алкоголь.

Фактически, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд относит к обстоятельствам, отягчающего наказание подсудимому (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся у потерпевшего баян в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок на 120 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом – хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> А.Н. баян оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: