Приговор № 1-396/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 7 декабря 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) – (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 18 апреля 2016 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 19 октября 2016 года Истринским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 18.04.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцем 3 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 сентября 2017 года Лотошинским районным судом Московской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.10.2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.10.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, (Дата обезличена) около 22 час. 30 мин. (точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю УАЗ 315148 государственный регистрационный знак (№), принадлежащему КВА, стоимость которого составляет 420000 рублей 00 копеек и находящемуся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: (адрес), после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания, после чего на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КВА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который судим, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда Лотошинского районного суда Московской области от 28.09.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору суда от 28.09.2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ госномер (№) – оставить в пользовании законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников