Приговор № 1-353/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-353/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 4 сентября 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО20,

защитника адвоката Кузнецовой Н.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5.,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Владимирским областным судом по ст.102 п.«е», ст.117 ч.4 УК РСФСР к смертной казни. Определением Верховного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. смертная казнь заменена 15 годами лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ года Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 15 годам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородского областного суда наказание снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области считать осужденным по ч.1 ст.105 к 14 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ к отбытию 16 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно сроком 2 года 4 месяца 15 дней;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28.09.2018 года (задержан 26.09.2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО20 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов до 04 часов 17.08.2018 года, ФИО20, находясь около дома <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1., которая в это время заходила в подъезд № своего дома, и зашел с ней в подъезд, где на лестничной площадке № этажа попросил у ФИО1. воды, после чего вошел в принадлежащую ей квартиру <адрес>. ФИО1., полагая, что ФИО20 уйдет сразу после того, как она даст ему воды, не препятствовала его нахождению в своей квартире. Находясь в указанной квартире, убедившись, что ФИО1 в квартире одна и не сможет оказать сопротивление, в период времени с 02 часов до 04 часов 17.08.2018 года, ФИО20, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, для подавления воли к сопротивлению, используя принесенную с собой стеклянную бутылку, применяя ее в качестве оружия, напал на ФИО1 и нанес ей удар бутылкой в <данные изъяты>, от которого она испытала физическую боль, а стеклянная бутылка разбилась. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, применяя насилие, ФИО20 взял <данные изъяты> рукой ФИО1. за <данные изъяты> и повалил на кровать, после чего угрожая применением насилия опасного для жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия – разбитое горлышко бутылки, приставив его к <данные изъяты>, и удерживая ФИО1. за <данные изъяты>, высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни: «<данные изъяты>», и потребовал у ФИО1 снять с себя золотую цепочку и выдать ему золотые украшения, находившиеся на ней. Воспринимая угрозы ФИО20 реально, опасаясь за свою жизнь и дальнейшего применения насилия с его стороны, ФИО1. сняла с себя золотое кольцо в виде <данные изъяты> № пробы, стоимостью № рублей, золотое кольцо «<данные изъяты>» № пробы, стоимостью № рублей, и передала их ФИО20 Другие золотые изделия, имеющиеся при ФИО1.: золотой браслет № пробы, стоимостью № рублей с подвеской в виде «<данные изъяты>» № пробы, стоимостью № рублей, цепочку «<данные изъяты>» из золота № пробы, стоимостью № рублей с позолоченным крестиком, стоимостью № рублей и с подвеской знака зодиака «<данные изъяты>» № пробы, стоимостью № рублей, ФИО20, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, сорвал с ФИО1., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20 ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей и телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 11.09.2018 года около 20 часов ФИО20, находясь в квартире <адрес>, у <данные изъяты> ФИО2., с которой совместно употреблял спиртные напитки, из корыстных побуждений, решил <данные изъяты> похитить принадлежащий ФИО2., сотовый телефон «<данные изъяты>», который находился на диване в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО20, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время <данные изъяты> похитил с дивана, расположенного в квартире <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2., в комплекте с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для нее материальной ценности, без денежных средств на счету. После этого, ФИО20 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, 17.09.2018 года около 11 час 30 минут ФИО20, находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО6 которая возвращалась домой и заходила в подъезд своего дома. У ФИО20 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 с применением насилия не опасного для здоровья и незаконным проникновением в ее жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО20 проследовал следом за ФИО6 в подъезд № <адрес> где 17.09.2018 года около 11 час 30 минут, дождавшись, когда ФИО6 открыла дверь и прошла в свою квартиру, следом за ней через незапертую входную дверь, без ее согласия, незаконно проник в ее жилище, где с целью подготовки и облегчения совершения нападения попросил у нее воды. Далее, продолжая свои преступные действия, убедившись, что ФИО6 в квартире находится одна, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил ФИО6 за <данные изъяты>, потребовав, чтобы она не кричала, отчего ФИО6. упала на пол и испытала физическую боль. ФИО20, продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО6 за <данные изъяты> на полу, продолжая тем самым применять насилие, не опасное для здоровья, причиняя ФИО6. физическую боль, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства, однако получил отказ. Далее, ФИО20, продолжая свои преступные действия, обыскав карманы одежды ФИО6 убедившись, что денежных средств там нет, незаконно потребовал у ФИО6 передать ему находившиеся на ней серьги, после чего подавив ее волю к сопротивлению, самостоятельно снял с нее серьги № пробы, массой № грамма, стоимостью № рублей, тем самым открыто их похитив, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, 20.09.2018 года около 12 часов 10 минут ФИО20, находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомую женщину <данные изъяты> ФИО3 После этого, у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 с применением насилия не опасного для здоровья. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанное время ФИО20 подошел к ФИО3 которая в это время заходила в подъезд № дома <адрес>, и на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № вышеуказанного дома действуя умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья, схватил ФИО3 сзади за <данные изъяты> и уронил на пол, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО20, применяя насилие, не опасное для здоровья, удерживая на полу ФИО3. за <данные изъяты>, сорвал с ее <данные изъяты> уха золотую серьгу № пробы со <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой № гр. стоимостью № рублей № копеек, отчего ФИО3 испытала физическую боль, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вред здоровью. После чего, открыто похитив золотую серьгу, и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО20, ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Кроме того, 24.09.2018 года около 13 часов 45 минут ФИО20, проходя мимо <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел входящую в находящееся на территории отдельно стоящее подсобное помещение ранее ему незнакомую ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также с использованием предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в указанное подсобное помещение.

В осуществление своего преступного умысла, 24.09.2018 около 13 часов 45 минут ФИО20 перелез через <данные изъяты> забор, ограждающий территорию <данные изъяты> и подошел к подсобному помещению, где находилась ФИО4 В достижение поставленной цели, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для <данные изъяты>, где напал на ФИО4., применяя используемый в качестве оружия кирпич, приисканный на территории <данные изъяты>, при этом, угрожая применить насилие опасное для жизни, <данные изъяты> рукой схватив ФИО4. за <данные изъяты>, прижав ФИО4. к стене, высказал угрозу: «<данные изъяты> и замахнулся кирпичом, держа его над <данные изъяты> ФИО4, тем самым угрожая применением насилия, опасного для ее жизни, применяя используемый в качестве оружия предмет. Подавив волю ФИО4. к сопротивлению, ФИО20, продолжая свои преступные действия, потребовал от ФИО4 снять находящиеся на ней золотые кольцо и цепочку. После чего, ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, похитил принадлежащие ФИО4. золотое кольцо с <данные изъяты> стоимостью № рублей, золотую цепочку № пробы, стоимостью № рублей с находящимся на ней золотым крестом, <данные изъяты> стоимостью № рублей. С целью подавления воли ФИО4. к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО20, держа руками за <данные изъяты> ФИО4., продолжая применять насилие, ударил ее <данные изъяты>, отчего ФИО4 упала на лестницу и испытала физическую боль. ФИО4 пыталась оказать сопротивление ФИО20, однако он, продолжая применять насилие, ударил ФИО4 № раза <данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. После чего, с похищенным имуществом, ФИО20, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО20 причинил ФИО4. материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, 25.09.2018 года около 13 часов 40 минут ФИО20 находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> где увидел входящую в ванную комнату ФИО5 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение нападения, в целях хищения имущества ФИО5 с применением насилия, опасного для ее жизни. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО20 подошел к ванной комнате, где в это время находилась ФИО5, и, с целью подготовки к нападению, постучал в дверь и попросил у нее воды. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО20, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни, напал на ФИО5., схватив за <данные изъяты>, и потребовал снять и передать ему, находившиеся при ней серьги, стоимостью № рублей. ФИО5., опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозу реально, начала снимать серьги, однако снять серьги она не смогла, поскольку у нее не получилось расстегнуть застежки. ФИО20, продолжая свои преступные намерения, продолжил незаконно высказывать требования, чтобы она сняла с себя и передала ему серьги. С целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и принуждения к выполнению его требований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО20, применяя к ней насилие опасное для жизни, держа ее за <данные изъяты> руками, перегнул <данные изъяты>, начал душить, сжимая <данные изъяты> ФИО5, от чего ФИО5. испытала физическую боль, <данные изъяты>, Применение в отношении ФИО5 насилия не причинило вреда здоровью ФИО5 однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни. После этого, ФИО20, увидев, что серьги ФИО5 изготовлены из медицинской стали и ценности для него не представляют, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении преступлений признал полностью, за исключением преступлений в отношении ФИО1 и ФИО4 по которым вину признал частично, не согласившись с квалификацией его действий.

В судебном заседании показал, что 17.08.2018 года ночью шел по <адрес> с бутылкой пива, увидел у подъезда ФИО1, поздоровались спросил у нее воды, она сама позвала его пройти в подъезд. Зашли в подъезд, вошел в квартиру, ждал в прихожей. Решил похитить золото уже в квартире, когда разглядел его на ней. Она принесла воды, он ударил ее по <данные изъяты> бутылкой, она разбилась. Горлышко от бутылки выкинул потом около подъезда, к <данные изъяты> потерпевшей не приставлял. Угроз не высказывал, только требовал снять золото.

24.09.2018 года днем шел мимо <данные изъяты>, увидел ФИО4., у которой была золотая цепочка, решил сорвать ее и убежать. Перелез через забор и забежал в помещение, где ФИО4. сидела и курила. Она сказала выйти. Она хотела убежать, он схватил ее за <данные изъяты> сказал, не кричи. Придерживал ее за <данные изъяты> чтобы она не кричала и не вставала. В руках у него был не кирпич, а большой телефон, который она могла принять за кирпич. Потребовал, чтобы она отдала золотые изделия. Ударов ФИО4 не наносил, возможно, толкнул в темноте, от чего она могла удариться о <данные изъяты>, об ступеньки лестницы ее не бил. Забрал у нее кольцо и цепочку и ушел.

По остальным обвинениям от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО20 на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО20 в качестве подозреваемого от 26.09.2018 года, следует, что 17.09.2018 около полуночи он гулял по <адрес>, пил пиво с бутылкой пива марки вроде «<данные изъяты>», но точно не помнит, в стеклянной бутылке <данные изъяты> цвета. Он находился возле <адрес> и видел женщину, которая кого-то провожала. Он видел, как она вышла из подъезда <адрес>, через некоторое время она снова зашла в подъезд, после того, как кого-то проводила. Он находился также возле этого подъезда. Он зашел вслед за этой женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у этой женщины попить воды, она ему предложила зайти к ней в квартиру. Квартира расположена на № этаже, <данные изъяты> от лестницы. Он зашел в прихожую, разулся и стал ждать, когда она принесет ему воды. Женщина ушла на кухню за водой и принесла ему в стакане воды. Он попил воды и ударил ее находящейся у него бутылкой из-под пива по <данные изъяты> отчего бутылка разбилась, а горлышко от разбитой бутылки осталось у него в руке, он его отбросил в сторону. Он схватил женщину за <данные изъяты>, они прошли в комнату и он повалил ее на кровать, держа за <данные изъяты>. Он сказал женщине снимать сережки. Женщина пыталась вырваться, укусила его за <данные изъяты> ногу чуть <данные изъяты>. Он продолжал держать ее за <данные изъяты>, говорил ей, чтоб она не кричала, успокоилась. Никаких угроз убийством он ей не высказывал, убить он ее не хотел. Она сняла с шеи цепочку, с рук сняла золотое кольцо и передала ему. Кольцо было с <данные изъяты> камнем <данные изъяты>. Второго кольца не было. С руки он сорвал у женщины браслет. Горлышко от бутылки он забрал и выбросил на улице, сразу как вышел из подъезда. Цепочку и кольцо с <данные изъяты> он сдал с ломбард по своему паспорту в <адрес>. Браслет он продал в ломбард на <адрес> по своему паспорту (том № 3 л.д.113-118, 153-158).

Из протокола допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от 14.03.2019 года, следует, что относительно преступления в отношении ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что (том № 3 л.д.190-194).

Из протокола допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от 15.04.2019 года, согласно которым, он показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст.162, ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично. Относительно преступления совершенного в отношении ФИО1. признался частично и пояснил, что незаконное проникновение в ее жилище не признает. Разбойное нападение он совершил уже после того, как она впустила его в свое жилище. В квартиру он вошел с согласия ФИО1., поэтому считает, что здесь нет незаконного проникновения (том № 3 л.д.208-211).

Из протокола допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от 04.10.2018 года, следует, что

17.09.2018 около полуночи он гулял по г.Дзержинску, пил пиво с бутылкой пива марки вроде «<данные изъяты>», но точно не помнит, в стеклянной бутылке <данные изъяты> цвета. Он находился возле <адрес> и видел женщину, которая кого-то провожала. Он видел, как она вышла из подъезда <адрес>, через некоторое время она снова зашла в подъезд, после того, как кого-то проводила. Он находился также возле этого подъезда. Он зашел вслед за этой женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у этой женщины попить воды, она ему предложила зайти к ней в квартиру. Квартира расположена на № этаже, <данные изъяты> от лестницы. Он зашел в прихожую, разулся и стал ждать, когда она принесет ему воды. Женщина ушла на кухню за водой и принесла ему в стакане воды. Он попил воды и ударил ее находящейся у него бутылкой из-под пива по <данные изъяты>, отчего бутылка разбилась, а горлышко от разбитой бутылки осталось у него в руке, он его отбросил в сторону. Он схватил женщину за <данные изъяты>, они прошли в комнату и он повалил ее на кровать, держа за <данные изъяты>. Он сказал женщине снимать сережки. Женщина пыталась вырваться, укусила его за <данные изъяты> ногу чуть <данные изъяты>. Он продолжал держать ее за <данные изъяты>, говорил ей, чтоб она не кричала, успокоилась. Никаких угроз убийством он ей не высказывал, убить он ее не хотел. Она сняла с шеи цепочку, с рук сняла золотое кольцо и передала ему. Кольцо было с <данные изъяты> камнем <данные изъяты>. Второго кольца не было. С руки он сорвал у женщины браслет. Горлышко от бутылки он забрал и выбросил на улице, сразу как вышел из подъезда. Цепочку и кольцо с камнем он сдал с ломбард по своему паспорту в <адрес>. Браслет он продал в ломбард на <адрес> по своему паспорту

11.09.2018 около 17 часов он пришел во двор <адрес>, где его уже ждали знакомые ФИО2 и ФИО7, которые его ранее пригласили к себе. Он сходил, купил спиртного и продукты питания, после чего они все пошли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, где стали выпить спиртное. Пили водку, выпили две бутылки по №. Он видел, что ФИО2 свой телефон давала ФИО7, которая положила телефон ФИО2 на спинку дивана, когда уходила домой. ФИО2 сидела в это время на диване, была пьяна. Она ему сказала, чтобы он уходил домой. Он, воспользовавшись тем, что ФИО2 его не видит, взяв со спинки дивана телефон, ушел из квартиры ФИО2. Похищенный телефон он продал в комиссионный магазин на <адрес> за № рублей в этот же день.

17 сентября 2018 года, днем, с 10 часов до 12 часов он находился на <адрес> и увидел <данные изъяты> женщину, идущую со стороны <данные изъяты>» с сумкой в руках. Он увидел на ее ушах серьги, которые решил похитить. Женщина зашла в крайний подъезд <адрес>. Он пошел следом за ней и попросил у нее попить воды. Он вместе с женщиной зашел к ней в квартиру, расположенную на № этаже <данные изъяты> и она дала ему попить воды. Он попил воды и схватил женщину за плечи, повалил ее на пол, после чего снял золотые серьги с ее ушей. Деньги у нее не требовал, снял только сережки и ушел. Похищенные золотые серьги продал в ломбард, расположенный на <адрес> по паспорту своего знакомого ФИО8. Серьги продали за № рублей. При продаже золотых изделий он никогда не говорил, что они похищенные. ФИО8 сказал, что с собой у него паспорта нет

20.09.2018 днем, допускает, что около 12 часов 30 минут, он находился возле школы №, расположенной на <адрес> и увидел <данные изъяты> женщину, которая шла к подъезду <адрес> Он решил похитить у данной женщины золотые изделия, чтобы их продать и, вырученные от продажи золотых изделий деньги, потратить на собственные нужды. Он зашел вслед за женщиной в подъезд, схватив ее сзади <данные изъяты>, уронил на пол. Держа женщину за <данные изъяты>, он сорвал с <данные изъяты> уха сережку и убежал. Он не помнит, чтобы его женщина <данные изъяты> либо <данные изъяты>. Похищенную золотую серьгу, он продал в ломбард на <адрес> по своему паспорту примерно за № рублей

24.09.2018 днем, допускает, что около 13 часов 45 минут, он проходил мимо <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и увидел, что в отдельно стоящее здание на территории <данные изъяты> заходит женщина. Он решил похитить у данной женщины золотые изделия, чтобы их продать и вырученные от продажи золотых изделий деньги потратить на собственные нужды. Он перелез через <данные изъяты> забор и прошел на территорию <данные изъяты>, где зашел в помещение вслед за женщиной. Дверь данного помещения была открыта, в помещении не было света. В данное помещение ему никто не разрешал заходить. С собой в руках у него ничего не было, кирпича никакого не брал и не видел. Он как зашел через открытую дверь в помещение, схватил женщину за <данные изъяты> и потребовал у нее снять кольцо и цепочку. За <данные изъяты> женщину он не хватал. Женщина не кричала, говорила ему, чтобы он отпустил ее и не трогал. Она сняла кольцо и цепочку и передала ему, затем он сказал женщине, чтобы она снимала сережки. Женщина ему сказала, что серьги ничего не стоят, а он все равно настоял на том, чтобы она сняла сережки с обоих ушей и передала ему. Он ее <данные изъяты> не ударял. По карманам ее не лазил, из карманов ничего не вытаскивал. Серьги у нее не забрал, из-за того, что они ничего не стоят. Женщина ему поцарапала ногтями <данные изъяты>. <данные изъяты> он женщину не ударял, за <данные изъяты> не держал. Он похитил у женщины только кольцо и цепочку и ушел, оставив женщину в помещении. Похищенные кольцо и цепочку он сдал в ломбард

25.09.2018 года днем, около 14 часов 30 минут он зашел к <данные изъяты> по имени ФИО5, проживает на № этаже, не помнит номер комнаты, в <адрес> Он был пьян, пил водку. Он зашел к ФИО5 и попросил попить воды. Он зашел к ней в ванную и закрыл за собой дверь. Он сказал ФИО5 чтобы она сняла серьги с ушей. Она стала кричать. Он испугался и стал <данные изъяты>, схватив за <данные изъяты> двумя руками. Он спохватился и перестал ее <данные изъяты>, опасаясь, что она умрет, когда она <данные изъяты>. После этого он убежал, не похитив у нее ничего (том № 3 л.д. 153-158).

Из протокола допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от 14.03.2019 года, следует, что вину в предъявленном обвинении признал частично.

Относительно преступления совершенного в отношении ФИО1. признался частично и пояснил, что незаконное проникновение в ее жилище не признает. Разбойное нападение он совершил уже после того, как она впустила его в свое жилище. В квартиру он вошел с согласия ФИО1., поэтому считает, что здесь нет незаконного проникновения.

Относительно преступления совершенного в отношении ФИО4. признался частично, он не признает, что незаконно проник в помещение <данные изъяты>, так как входная дверь была открыта. В помещение он зашел свободно, через открытую дверь. Никакого умысла на проникновения у него не было. В остальной части обвинения он все признает. Он похитил у нее кольцо, золотую цепочку, а также использовал камень, который нашел на территории <данные изъяты>. Стоимость похищенных изделий он не оспаривает (том № 3 л.д.190-194, 208-211).

После оглашения показаний подсудимый ФИО20 подтвердил их полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вина ФИО20 в совершении разбойного нападения на ФИО1., подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что 17.08.2018 примерно в 2 часа 30 минут у нее была знакомая, проводила ее до подъезда, вернулась к себе, стоит ФИО20, за спиной что-то прятал. Попросил воды, в подъезде сказала, чтобы он за ней не ходил, зашла в квартиру, дверь оставила приоткрытой. Пока ходила на кухню, он зашел в квартиру, подала ему стакан, он ударил ее бутылкой по <данные изъяты>, завалил на диван, велел снимать все украшения, цепочку сорвал сам, спросил, есть ли деньги. Угрожал горлышком от разбитой бутылки, приставлял к <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО1 от 17.08.2018 года на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 16.02.2018 около 21 часа ей позвонила ФИО9 и пригласила в гости к <данные изъяты> на <адрес>, отметить ее день рождения. Она согласилась и они около 22 часов приехала к ней в гости, где стали распивать спиртные напитки. За вечер она выпила <данные изъяты> Около 01 часа 17.08.2018 они с ФИО9 вернулись к своему дому. Она предложила зайти к ней домой, посидеть, так как у нее дома никого не было, <данные изъяты> У нее они еще выпили, пили водку, выпили примерно по № рюмки каждая. Через некоторое время позвонил <данные изъяты> ФИО9, пришел, они еще немного посидели, выпили, после чего, ФИО9 с ФИО10 собрались уходить домой. У нее в квартире они находились около часа. Так как они проживают недалеко от нее, в № подъезде ее дома, она решила их проводить. Как только ФИО9 дошла до своего подъезда, помахав друг другу, они попрощались, после чего ФИО9 зашла в свой подъезд, ФИО10 остался у подъезда курить, а она вдоль дома пошла к себе домой, к № подъезду. Подходя к подъезду, около него она увидела ранее незнакомого ей мужчину – ФИО20 Он стоял у подъезда один, и что-то прятал за спиной, она видела, что он прячет темную стеклянную бутылку. Он с ней поздоровался, затем назвал какую-то фамилию, ей незнакомую и спросил, проживает ли в данном подъезде человек с такой фамилией. Она ответила, что она в данном подъезде по фамилии никого не знает. После этого, она открыла входную дверь в подъезд своим домофонным ключом и зашла внутрь, ФИО20 зашел вслед за ней. Шел вплотную. ФИО20 пытался с ней заговорить, но она не хотела с ним разговаривать. Поднявшись на лестничную площадку, ее квартира расположена дальняя <данные изъяты>, она открыла дверь в свою квартиру, и захотела зайти внутрь, но ФИО20 ее окликнул и попросил попить воды. После чего, она прошла в квартиру, мужчина также плотно вошел за ней. Она понимала, что он добровольно не уйдет, она побежала на кухню за водой, думая о том, что тем быстрее она даст ему попить, тем быстрее ФИО20 уйдет из ее квартиры. Она сказала ждать ему на пороге в прихожей, и что за ней ходить не надо, а сама побежала наливать воду на кухню. Когда она несла ему стакан с водой обратно в прихожую, она увидела, что ФИО20 зашел практически на кухню, при этом он был разут, и протягивая ему стакан с водой, она повторила, что за ней ходить не нужно. Он сделал пару шагов назад и взял стакан с водой у нее из рук, начал пить, резко вытянул правую руку, в которой находилась стеклянная бутылка, которую он прятал за своей спиной и ударил ее по <данные изъяты> этой бутылкой в <данные изъяты>. Бутылка разбилась, в руке у него осталось горлышко от бутылки. После этого, мужчина <данные изъяты> рукой схватил ее за <данные изъяты> повалил на кровать, <данные изъяты> приставил горлышко от бутылки к <данные изъяты>. Она пыталась оказать сопротивление, пыталась бороться, но он повалился на нее, облокотился всем корпусом и удерживал за <данные изъяты>. В какой-то момент они с ним начали бороться. В процессе борьбы, она укусила его за <данные изъяты>, какую <данные изъяты> не помнит, укусила чуть выше <данные изъяты>. После чего, мужчина продолжал ее удерживать и говорил при этом, чтобы она успокоилась, и приставлял ей к <данные изъяты> горлышко от бутылки. Той самой, что разбил ранее об <данные изъяты>, и высказал в ее адрес угрозы, говорил: «<данные изъяты>», она восприняла данные угрозы реально, боялась за свою жизнь и здоровье. После чего, ФИО20 сказал, чтобы она сняла с себя цепочку. Она решила снять с себя цепочку и отдать мужчине. Она стала с ним разговаривать и одновременно пыталась снять с себя цепочку с шеи, но у нее не получалось, так как она сильно нервничала. Она сняла с рук два золотых кольца, первое наподобие перстня с <данные изъяты> внутри, второе «<данные изъяты>». Когда она сняла с себя кольца, то отдала их мужчине. Но он настаивал на том, чтобы она отдала ему цепочку, однако, она не могла ее снять. Тогда мужчина сорвал с нее цепочку, а потом еще и браслет с <данные изъяты> руки, после чего ушел. Все это произошло около 02 часов 30 минут. Отойдя от шокового состояния, она сообщила о случившемся <данные изъяты>, позвонила ФИО9 и в полицию. В результате у нее было похищено: золотое кольцо в виде перстня с <данные изъяты> камнем внутри № пробы, массой не менее № граммов, стоимость которого она оценивает в № рублей, золотое кольцо «<данные изъяты>» № пробы, массой не менее № граммов, стоимость которого она оценивает в № рублей, золотой браслет № пробы массой не менее № грамм, стоимость которого она оценивает в № рублей, с подвеской в виде «<данные изъяты>» № пробы, массой не менее № грамма, стоимость которого она оценивает в № рублей, цепочка «<данные изъяты>» из золота № пробы, не менее № граммов, стоимость которого она оценивает в № рублей, позолоченный крестик массой не менее № грамма, стоимость которого она оценивает № рублей, золотая подвеска знака зодиака «<данные изъяты>» № пробы, массой не менее № грамма, стоимостью № рублей. Итого, общая стоимость похищенных изделий составила № рублей. Таким образом, ущерб от хищения ей составил № рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она <данные изъяты>, а находится в <данные изъяты>. С оценкой по цене лома за похищенные ее изделия она не согласна, потому что она оценивала ее похищенные золотые вещи как ювелирные изделия в целом, а не как лом золота (том № 1 л.д.103-108, 183-185).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показаний потерпевшей ФИО1. на очной ставке с обвиняемым ФИО20, аналогичного содержания.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их частично, пояснив, что говорила следователю то же что и в суде, что не разрешала ФИО20 входить в квартиру, но первый раз была в болезненном состоянии, второй раз торопилась, поэтому внимательно протоколы не читала.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имеется <данные изъяты> ФИО1, которая проживает в № подъезде дома <адрес><данные изъяты>, она приехала к своей подруге ФИО11 по адресу: <адрес>, хотела немного отметит. Около 21 часа она позвонили ФИО1 и пригласили ее в гости к ФИО11 отметить <данные изъяты> Около 22 часов ФИО1 приехала, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время после приезда ФИО1 еще приехал <данные изъяты> со своим другом. Все вместе они употребляли спиртные напитки, пиво и виски с колой. Она выпила немного, ФИО1 выпивала меньше всех. Около 01 часа 17.08.2018 г. они с ФИО1 приехали к их дому, ФИО1 предложила подняться к ней в квартиру еще немного посидеть и выпить, так как <данные изъяты>. У ФИО1 они еще выпили, пили водку, примерно по <данные изъяты>. Примерно через полчаса - час пришел ее <данные изъяты> ФИО10, они еще немного посидели, выпили и собрались уходить домой. Когда они уходили домой, то находились в легкой степени опьянения. Чувствовали себя хорошо, вели себя адекватно. ФИО1 решила их проводить до подъезда. Она шла впереди, ФИО1 с ФИО10 шли сзади, они разговаривали. Дойдя до ее подъезда, она попрощалась с ФИО1 и зашла в подъезд, ФИО10 остался курить на улице. Ушла ли ФИО1 в сторону своего подъезда сразу или они еще разговаривали с ФИО0 - она не видела. Придя домой, примерно через 5 минут она вышла на улицу к подъезду, покурить. ФИО10 все стоял па улице. ФИО1 уже не было. Покурив, она пошла домой. ФИО10 сказал, что сейчас придет, но так и не пришел этой ночью. Поясняет, что когда она шла в сторону своего подъезда, и выходила потом на улицу, каких-либо посторонних людей на улице она не видела. Около 04 ч. 00 мин. ей позвонила ФИО1 и спросила, может ли она сейчас к ней прийти, так как ее ограбили. Придя к ФИО1, та ей рассказала, что неизвестный мужчина попросил попить воды, а когда она хотела налить ему воды, мужчина зашел в квартиру, ударил по <данные изъяты> и похитил золотые изделия (том № 1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у <данные изъяты> имеется знакомая ФИО1. <данные изъяты>. Около 19 часов он приехал домой, ФИО9 <данные изъяты> дома не было. Он прилег отдохнуть, уснул. Около 01 часа он проснулся, пришла ФИО9 <данные изъяты>, с ними была ФИО1. Девушки отпросились посидеть на улице, у подъезда. Примерно через 15 минут, он спустился вниз, оказалось, что их нет у подъезда. Он позвонил ФИО9, она ответила, что находится дома у ФИО1, квартира которой находится в <данные изъяты> в № подъезде. Он зашел в квартиру к ФИО1 стали распивать спиртные напитки, пили водку, за все время выпили примерно № рюмки каждый. Примерно около 04 часов они собрались уходить домой, ФИО1 решила их проводить до <данные изъяты>. Дойдя до их подъезда, ФИО9 попрощалась с ФИО1 и зашла в подъезд, он остался курить на улице, а ФИО1 пошла в сторону своего подъезда. Он ждал своего друга ФИО14, подъехал его друг на своей машине «<данные изъяты>». Когда он стоял на улице, у подъезда, он слышал, что где-то сработал домофон, он оглянулся на дверь их подъезда, подумал сначала, что это ФИО9 вышла покурить на улицу, но никто не вышел, он оглядел все остальные двери, но никого выходящего не видел. С того места, где он стоял, дверь <данные изъяты> подъезда под обзор не попадает, из-за кустов. Затем, он сел к другу в машину, и они поехали пить кофе, однако в ходе общения поссорились, он пешком пошел в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, после чего установив его личностные данные, отвезли к дому проживания. Возле дома, находились ФИО9 с ФИО1, после чего ему стало известно, что на ФИО1 было совершено нападение, ее ограбили в квартире (том № 1 л.д.120-122).

Из показаний свидетеля ФИО13. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает <данные изъяты> в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием, оценка, продажа б/у техники. 17.08.2018 в их комиссионный магазин обратился гр. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на свои документы сдал золотые изделия, а именно золотую цепь и кольцо № пр., общим весом № гр., за данные золотые изделия ФИО20 были получены денежные средства в сумме № рублей, о чем свидетельствует договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договора комиссии гр. ФИО20 должен был выкупить золотые изделия до ДД.ММ.ГГГГ г., чего в дальнейшем он не сделал, далее золотые изделия, сданные ФИО20, были сданы на переплавку. О том, что данные золотые изделия похищены ему было неизвестно (том № 2 л.д.183-184).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в <адрес> путем применения насилия, открыто, похитило у нее золотые изделия (том № 1 л.д.75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, где было совершено преступление, а также участок местности около подъезда данного дома. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены осколки стеклянной бутылки, а около подъезда дома было обнаружено и изъято горлышко от разбитой бутылки (том № 1 л.д.77-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрено горлышко стеклянной бутылки с острыми краями (том № 1 л.д.85-86);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО1 имелись <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – <данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая морфологическое описание, за № дней до момента осмотра, что не исключает возникновения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008г., поверхностные повреждения, в том числе: <данные изъяты> и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как подтверждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 3 л.д.96);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1 опознала ФИО20, как лицо, которое совершило на нее 17.08.2018 разбойное нападение в квартире <адрес>. Опознала его по <данные изъяты> (том № 1 л.д.175-179);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей ранее в качестве потерпевшей, а ФИО20 с ними согласился (том № 1 л.д.180-182);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО20, согласно которому обвиняемый ФИО20 указал на <адрес> и пояснил, что 17.08.2018 г., около 02 часов напал на ФИО1 ударив ее бутылкой по <данные изъяты>, похитив золотые изделия и убежал с похищенным (том № 3 л.д.168-180);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д.186-187);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО20 сдал в скупку цепь и кольцо на сумму № рублей (том № 2 л.д.206-208).

Вина ФИО20 в совершении кражи сотового телефона ФИО2., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2. в судебном заседании, из которых следует, что 11.09.2018 позвонила <данные изъяты> ФИО7, предложила выпить пива, пришла к ней с ФИО20. ФИО7 попросила у нее телефон, чтобы позвонить, затем она ушла домой. Минут через 20 ушел ФИО20. Позже заметила пропажу телефона. ФИО7 сказала, что положила телефон на тумбочку в ванной. Звонила ФИО20. На следующий день они пришли вдвоем, выясняли, что никто телефон не брал. Через несколько дней ФИО20 отдал ей № рублей и просил не писать заявление, обещал еще № рублей, но так и не вернул, и она обратилась в полицию. С оценкой телефона согласна, ущерб является для нее значительным с учетом материального положения <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 11.09.2018 года ей позвонил ФИО20, знакома с ним, так как он снимал <данные изъяты> Они договорились встретиться с ним около ее дома. ФИО20 приехал, она вместе <данные изъяты> вышла на улицу, сходили за вином, сидели на лавочке. Потом с ФИО20 пошли к ФИО2, распивали с ней спиртные напитки, она попросила у ФИО2 сотовый телефон, позвонила, положила его на кухне, ушла на улицу. Около 22 часов ей позвонил ФИО20 и попросился к ним ночевать. Потом звонил <данные изъяты> ФИО2 и стал обвинять ее и ФИО20 в краже телефона. Она и ФИО20 это отрицали, она сразу предложила вызвать полицию. Через несколько дней ФИО20 отдал ФИО2 № рублей. После того как ФИО2 обратилась в полицию, она нашла свой телефон в ломбарде, куда его сдал ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI № находится у них в скупке с правом выкупа в комиссионном магазине <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>2. Данный телефон был сдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, на его паспорт (том № 1 л.д.223-225).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года, где она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ей мужчину по имени ФИО20 который 11.09.2018 г., находясь в ее квартире <адрес>, похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> (том № 1 л.д.125);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что телефон был похищен с дивана ее квартиры. В ходе осмотра были изъяты документы от похищенного сотового телефона <данные изъяты> (том № 1 л.д.199-201);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионном магазине <данные изъяты>.» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №; Закупочный талон (договор купли-продажи); Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1 л.д.227-228);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены: предложение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.; сотовый телефон, изъятый из <данные изъяты>.»; предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г. с информацией о продавце ФИО20 (том № 1 л.д.229-234);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сотовый телефон оценен в № рублей (том № 1 л.д.237-240).

Вина ФИО20 в совершении открытого хищения имущества ФИО6., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон из которых следует, что 17.09.2018 года около 10 часов она пошла в магазин «<данные изъяты>». Купив продукты питания, она возвращалась около 11 часов 30 минут домой, с сумками. Она шла потихоньку, не торопясь, опираясь <данные изъяты>. Возле <данные изъяты> подъезда она заметила сидящего на лавке мужчину – ФИО20 Она прошла мимо него, а ФИО20 встал с лавки и пошел следом за ней. Приблизившись к ней, когда она уже открыла дверь подъезда и зашла в подъезд, ФИО20 предложил свою помощь, донести ее сумки с продуктами питания. Она ему свои сумки не дала, прошла к своей квартире, открыла ключом дверь квартиры, а он находился позади ее. Она думала, что он пойдет дальше, выше этажом. Она без опаски зашла в свою квартиру <адрес> сразу прошла в комнату положить сумки и хотела возвратиться закрыть за собой дверь своей квартиры, но увидела его в прихожей, он шел в комнату. Она ФИО20 в свою квартиру не пускала, он зашел незаконно, без ее ведома и согласия. Он тут же попросил у нее попить воды. Она налила на кухне в стакан воды и вышла в комнату со стаканом и дала ему, он попил воды и протянул ей стакан. Она взяла стакан, поставила на кухне на стол и вышла снова в комнату, а он не ушел. Они находились в комнате между кухней и прихожей. ФИО20 подошел к ней поближе, взял своей рукой ее за <данные изъяты>, сказал ей, чтобы она не кричала. Он ей никаких угроз не высказывал, ничем не угрожал. Она испугалась за свое здоровье и, ни слова не говоря, упала на пол, а он склонился над ней, подставил руку к <данные изъяты> и спросил спокойно: «<данные изъяты>?». Она ему сказала, что денег у нее нет, деньги потратила на продукты питания. Тогда он сказал, что сам посмотрит и стал смотреть карманы ее одежды, она находилась в халате и кофте. Убедившись, что в карманах ее одежды нет денег, ФИО20 сказал, что снимет сережки. Она ему сказала: <данные изъяты>», а сама не могла пошевелиться, опасаясь за свое здоровье. У нее на ушах были золотые сережки, без камня. Золотые сережки № пробы в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, весом № грамма обе. Сережки приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году, не помнит, по какой цене, в настоящее время оценивает их в № рублей. Расстегнув ее сережки, мужчина снял их с ее ушей и ушел из квартиры. О том, что у нее похищены сережки, она никому не рассказывала, в полицию не обращалась. Когда к ней приехали сотрудники полиции вместе с мужчиной, то в нем она опознала напавшего на нее в ее квартире мужчину. Когда, с ее согласия, проводилось следственное действие в ее квартире, то мужчина, как впоследствии узнала, ФИО20, указал в комнате ее квартиры именно то место, где он ей приставил руку к <данные изъяты> похитил золотые сережки. Она утверждает и настаивает на том, что ФИО20 хватал ее за <данные изъяты> спереди, а не трогал за плечо, как он говорит. Она точно помнит и уверена, что он ее одной рукой держал за <данные изъяты> и говорил, чтобы она вела себя тихо и не кричала. Она его слушала и не кричала, даже когда он похищал ее сережки с ушей. Он снимал их аккуратно, расстегивал сам застежку сережек. От своих показаний она не откажется. Больше ФИО20 ничего у нее из квартиры не похитил. Со стоимостью в № рубля № копеек по цене лома, указанной в заключение специалиста, она не согласна, настаивает на своей стоимости, так как она оценивает свои серьги как изделие в целом, а не как лом (том № 2 л.д.11-18).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ года, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, который 17.09.2018 г. около 11 часов 30 минут незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил с ее ушей золотые сережки, причинив ей материальный ущерб № рублей (том № 2 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где по словам ФИО6 между прихожей и кухней ФИО20, применяя насилие открыто похитил золотые сережки с ушей (том № 2 л.д.6-8);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионном магазине <данные изъяты>.» по адресу: <адрес> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том № 2 л.д.194-195);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО8 сдал в скупку золотые серьги массой № гр. За № рублей (том № 2 л.д.206-208);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО20 указал на место в комнате между прихожей и кухней <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, увидел ФИО6., проследовал к ней домой и держа рукой ее за плечо, повалил на пол и похитил золотые серьги (том № 3 л.д.168-180).

Вина ФИО20 в совершении открытого хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3., данными в судебном заседании, из которых следует, что 20.09.2018 года в 12 часов она возвращалась к себе домой из магазина. У подъезда никого не видела. Зашла в подъезд, подсудимый ее ударил сзади, она упала, он навалился и стал <данные изъяты>. Она сопротивлялась, ударила палкой, укусила за <данные изъяты> Он сорвал серьгу с уха, порвав мочку, и убежал. Он все делал молча, угроз не высказывал. Потом <данные изъяты> вызвал полицию, он же заметил пропажу серьги. Уверена, что это был ФИО20, потом его узнала.

Из показаний свидетеля ФИО16. в судебном заседании следует, что 20.09.2018 г. она находилась у себя дома на кухне на № этаже, в 12:40 в окно она увидела у подъезда незнакомого мужчину, он был нормально одет, ничего подозрительного. Потом услышала шум, в подъезде увидела <данные изъяты> соседку с № этажа, помогла ей подняться на № этаж. Когда его приводили на следственный эксперимент, узнала его по <данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ года, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов с применением насилия, не опасного для жизни, открыто похитило золотую сережку у <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2 л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> (том № 2 л.д.25-29);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО3. имеются: <данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: <данные изъяты> Давность возникновения, учитывая морфологическое описание, в <данные изъяты> до момента осмотра. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г., поверхностные повреждения, в том числе: <данные изъяты> и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как подтверждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 3 л.д.101);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионном магазине <данные изъяты>.» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том № 2 л.д.173-174);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО20 сдал в магазин серьгу за № рублей (том № 2 л.д.206-208);

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость сережки из металла золота № пробы, <данные изъяты> общим весом № гр., в том числе вес драгоценного металла золота № пробы (без камня) – № гр., с учетом усредненных цен на лом золота № пробы, действующих на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. могла составлять № рублей № копеек (том № 2 л.д.213-215);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО20 указал на <адрес>, и пояснил, что 20.09.2018 г. схватил сзади за <данные изъяты> ФИО3., повалил ее на пол, после чего с <данные изъяты> уха похитил золотую серьгу и убежал с похищенным (том № 3 л.д.168-180).

Вина ФИО20 в совершении разбойного нападения на ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что 24.09.2018 к 11 часам она пришла на работу <данные изъяты> по адресу: <адрес> работает <данные изъяты>. В связи с предстоящей проверкой пошла в отдельно стоящее подсобное помещение за стулом. Оно закрывается на ключ, который взяла у <данные изъяты>. Когда шла туда никого не видела. Пришла, стала подбирать стул, услышала шаги, спросила мужчину: «<данные изъяты>?», он сказал: «<данные изъяты>». Увидела в руке у него кирпич, он сказал, чтобы она молчала, стал ее <данные изъяты>. Увидел кольцо, она сняла его и отдала. Потом увидел серьги, стал их снимать с нее. Она слышала, что за территорией ходят люди, он ударил ее <данные изъяты>, она упала на лестницу, стоял <данные изъяты>. Забрал у нее телефон, ударил <данные изъяты> № раза, она услышала <данные изъяты>. Когда очнулась, увидела телефон, позвонила заведующей и пошла в <данные изъяты>. После лежала с <данные изъяты>. С оценкой похищенных у нее золотых кольца, цепочки с крестом на сумму № рублей согласна.

Из показаний свидетеля ФИО18. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее рабочий график <данные изъяты>. Территория <данные изъяты> огорожена <данные изъяты> забором высотой около № метра. На территории расположены <данные изъяты> подсобное помещение, предназначенные для хранения <данные изъяты> ценностей, <данные изъяты>. Вход на территорию <данные изъяты> осуществляется через общие ворота и калитку. Доступ на территорию <данные изъяты> имеет любой посетитель, территория не охраняется, частной охраны у них нет. На территории имеются № камеры видеонаблюдения, которые направлены на <данные изъяты>. Входная дверь <данные изъяты> оборудована домофоном и посторонних в помещение <данные изъяты>, они не пускают. ДД.ММ.ГГГГ г. с 8 часов она находилась в <данные изъяты> на своем рабочем месте. Около 11 часов на работу пришла <данные изъяты> ФИО4, которая приступила к выполнению своих обязанностей. В 14 часов 10 минут ей на сотовый телефон от ФИО4 поступил звонок, она плакала в трубку и ничего вразумительного пояснить не смогла. Она подумала, что что-то случилось с <данные изъяты>. Поднявшись в <данные изъяты>, ей сказали, что ФИО4. пошла в сарай, чтобы поменять стулья. Она сразу побежала вниз на № этаж и увидела, как ФИО4 вошла в <данные изъяты>. ФИО4 была заплакана и пояснила, что в подсобном помещении на нее напал неизвестный мужчина, ударил ее <данные изъяты>, угрожал кирпичом, заставил снять золотые изделия. Она оказала ФИО4 помощь, и они сразу вызвали сотрудников полиции. Помещение, где на ФИО4 было совершено нападение, находится с <данные изъяты> и под камеры видеонаблюдения не попадает. В данном помещении у них хранятся <данные изъяты>. Входная дверь закрывается на ключ, доступ к помещению имеет только <данные изъяты>, посторонним лицам доступ запрещен. Просмотрев камеры видеонаблюдения, они поняли, что неизвестный мужчина на территорию <данные изъяты> через ворота и калитку не заходил, а где-то перелез через забор. На тех участках, где установлены камеры, никакого мужчины они не увидели (том № 2 л.д.134-137).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

заявлением ФИО4 от 24.09.2018 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 50 минут, по адресу: <адрес> с применением насилия, похитило золотые изделия, причинив материальный ущерб около № рублей (том № 2 л.д.67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено подсобное помещение по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты кирпич, чехол от сотового телефона (том № 2 л.д.71-78);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были осмотрены: камень (кирпич) и чехол от телефона «<данные изъяты>» изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № 2 л.д.206-208);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО4 имеются <данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы, и могли образоваться, учитывая морфологию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерство Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194Н- п.9 (зарегистрированного в Минюсте РФ от 13.08.2008 года за № 12118) <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как подтверждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при <данные изъяты> (том № 3 л.д.90-91);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в комиссионном магазине <данные изъяты> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора комиссии №; товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том № 2 л.д.173-174);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора комиссии №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО20 сдал в скупку золотые цепь с <данные изъяты>, кольцо с <данные изъяты> (том № 2 л.д.206-208);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО4. опознала ФИО20 как лицо, которое совершило на нее нападение в подсобном помещении «<данные изъяты>» <адрес> Опознала его по <данные изъяты> (том № 3 л.д.105-109);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО20 указал место <данные изъяты> по адресу: <адрес> далее указал на подсобное помещение и пояснил, что 24.09.2018 г. днем, около 13:45 совершил там нападение на ФИО4 и похитил у нее золотые изделия (том № 3 л.д.168-180).

Вина ФИО20 в совершении разбойного нападения на ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что 25.09.2018г. в общежитии <адрес> бывший сосед по комнате ФИО20 попросил воды, когда она была в ванной комнате. Зашел, закрыл дверь, схватил ее, велел снимать серьги, <данные изъяты>, перегнул через ванную. <данные изъяты>, когда очнулась, его уже не было. Серьги остались в ушах.

Из показаний свидетеля ФИО19. в судебном заседании следует, что потерпевшая ФИО5. <данные изъяты>, в сентябре 2018г. в обеденное время позвонила ей на работу, речь была непонятная. Приехала домой, <данные изъяты> рассказала, что была в ванной, зашел ФИО20, <данные изъяты> ее, серьги не снял, так как они не снимаются.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

заявлением ФИО5ФИО5 от 25.09.2018 года, где она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.09.2018 г. в период с 13:30 до 14:00 пыталось похитить находящиеся на ней серьги, при этом высказывал угрозы имущественного характера, <данные изъяты> и причинил физическую боль (том № 2 л.д.141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ванная комната в общежитии по адресу: <адрес>, где с поверхности входной двери и ванной были изъяты следы рук (том № 2 л.д.142-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, следы рук, на липкой ленте № изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены ФИО20 (том № 3 л.д.40-42);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО20 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ванной комнате общежития на № этаже пытался похитить золотые серьги у ФИО5., держа обеими руками ее за <данные изъяты>, но позже отпустил ее, опасаясь того, что она умрет, когда начала <данные изъяты>, убежал, ничего не похитив (том № 3 л.д.168-180).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО20 в совершении инкриминируемых деяний доказана.

В отношении ФИО1 квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия опасного для жизни» доказан показаниями потерпевшей ФИО1 о нанесении ей удара бутылкой по <данные изъяты>, подтверждающимися заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имеются <данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – <данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая морфологическое описание, за № дней до момента осмотра, что не исключает возникновения ДД.ММ.ГГГГ года, а также об угрозе, высказанной ФИО20, приставившего к <данные изъяты> горлышко от разбитой бутылки.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также полностью доказан материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО1. и признательными показаниями самого ФИО20

В то же время исходя из предъявленного обвинения и исследованных в суде показаний потерпевшей на предварительном следствии суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 03.03.2015 N 9 ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего.

Согласно предъявленному обвинению потерпевшая ФИО1 не препятствовала нахождению ФИО20 в квартире после того как он попросил у нее воды.

Из ее показаний на предварительном следствии следует, что ФИО20 попросил воды, вошел за ней в квартиру, после чего она велела ему ждать в прихожей.

В судебном заседании потерпевшая не смогла привести убедительных доводов, почему ее показания в трех протоколах на предварительном следствии отличаются от ее показаний в суде. Замечаний к протоколам после прочтения показаний ею не сделано. В связи с этим суд берет за основу обвинения ее показания на предварительном следствии.

По преступлению в отношении ФИО2 согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Поэтому хищение имущества ФИО2. является <данные изъяты>, так как потерпевшая не видела действий подсудимого по завладению ее телефоном.

Корыстный мотив совершенного ФИО20 деяния не вызывает сомнений, подтвержден им самим. Похитив имущество потерпевшей ФИО2 подсудимый получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал.

Преступление носит оконченный характер, так как подсудимый сумел распорядиться похищенным сотовым телефоном.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей. Так же суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшей и совокупного дохода ее семьи, примечаний к ст.158 УК РФ.

По преступлению в отношении ФИО6 умысел на открытое хищение имущества подтверждается показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, признательными показаниями подсудимого, характером его действий.

Преступление носит оконченный характер, так как подсудимый сумел распорядиться похищенным.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия не опасного для здоровья и с незаконным проникновением в жилище» так же нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшей, подсудимого, характером примененного насилия, от которого потерпевшая испытала физическую боль, проникновения ФИО20 в квартиру потерпевшей без ее согласия с целью завладения ее имуществом.

По преступлению в отношении ФИО3 умысел на открытое хищение имущества подтверждается показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого, характером его действий, которые были очевидны потерпевшей.

Преступление носит оконченный характер, так как подсудимый сумел распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и подсудимого о характере примененного насилия, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

По преступлению в отношении ФИО4 умысел на нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого, о том, что он хотел отнять золотую цепочку, которую увидел на потерпевшей, характером примененного насилия действий.

Квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия опасного для жизни» полностью доказан материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО4 о причинении ей действиями подсудимого повреждений, подтвержденными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО4. имеются <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, и носят характер тупой травмы, и могли образоваться, учитывая морфологию ДД.ММ.ГГГГ., высказывании им угроз жизни, которые она восприняла реально в условиях совершенного нападения, с учетом действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» так же доказан материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в руках у подсудимого был кирпич, которым он замахнулся на нее при высказывании своих требований, что подавило ее волю к сопротивлению. Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), Поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, так как ФИО20 пояснил, что вошел в указанное подсобное помещение именно с целью хищения имущества потерпевшей, что также подтверждается его дальнейшими действиями.

По преступлению в отношении ФИО5 разбойное нападение имело целью хищение ее имущества, что доказано в полном объеме показаниями потерпевшей, подтвержденными показаниями ФИО20

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни» нашел подтверждение показаниями потерпевшей о характере примененного насилия, от которого она потеряла сознание и наличием отпечатка пальца ФИО20 на ванной.

Несмотря на то, что имущество ФИО5 похищено не было, преступление считается оконченным с момента совершения нападения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшими подсудимого в судебном заседании суд не установлено.

Все преступления носят оконченный характер.

Совершенные ФИО20 деяния имеют корыстный мотив установлен из показаний потерпевших и подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевших, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, что было им впоследствии осуществлено, кроме нападения на ФИО5 когда он не смог изъять имущество потерпевшей.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, стеснивших законные права ФИО20, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенных им преступлениях и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, все свидетели были допрошены, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их показания стабильны, конкретны, согласуются с совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд положил их в основу обвинения ФИО20

К показаниям ФИО20 о том, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО4. и не угрожал горлышком от бутылки потерпевшей ФИО1., суд относится критически, расценивает позицию подсудимого ФИО20 как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве избранную с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО20:

по эпизоду ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по эпизоду ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду ФИО6. по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья,

по эпизоду ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья,

по эпизоду ФИО4 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по эпизоду ФИО5 О.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия опасного для жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 3 л.д.220-221).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется экспертов С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Заключение <данные изъяты> сторонами не оспорено, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключения.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО20 <данные изъяты>, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО20 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной о преступлении в отношении ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО20 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО20 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО20 совершены умышленные особо тяжкие преступления в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО20 суд руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст.6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, совершения преступлений в условиях особо опасного рецидива, суд полагает, что ФИО20 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание способно достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать принципу социальной справедливости, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, так как согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом материального положения ФИО20, его поведения после совершения преступлений суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, не находя с учетом личности подсудимого достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО20 с применением ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО20 совершил тяжкие преступления и особо тяжкое в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совершение подсудимым в течение короткого промежутка времени тяжких и особо тяжкого преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступлений, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима, и ч.2 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, суд считает, что с учетом данных о личности и характера преступных действий осужденному ФИО20 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием части срока наказания в тюрьме.

Потерпевшими ФИО2., ФИО6 ФИО3., ФИО5 гражданские иски не заявлены.

Потерпевшей ФИО1. заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме № рублей, ФИО4. в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО20 исковые требования признал.

Заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО20 материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает обоснованными, подтвержденными документально и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч. 2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.161, п.г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО1.) 8 лет лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2.) 2 года лишения свободы

по п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО6.) 3 года лишения свободы

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО3.) 3 года лишения свободы

по ч. 3 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО4.) 9 лет лишения свободы

по ч.1 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО5.) 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО20 назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО20 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а первых 4 лет в тюрьме.

Меру пресечения ФИО20 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО20 в срок отбывания наказания в тюрьме время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 26.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 № рублей, в пользу ФИО4 № рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

горлышко от бутылки, камень (кирпич), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

чехол от телефона «<данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

вернуть потерпевшей ФИО4.

хранящиеся у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, № предложение № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. оставить ей по принадлежности.

- предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купле – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии с соглашением о делькредере № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии с соглашением о делькредере № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии с соглашением о делькредере № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: