Приговор № 1-627/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-627/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Полянского Н.П., при секретаре Тимохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – <дата>, <дата>, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 3 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес> юности <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждения, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу ФИО8, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последнему имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес два удара в область носа и головы ФИО8, от которых последний упал на землю, а он (ФИО1) нанес ФИО8 ногой множественные удары по предплечьям, не причинив ФИО1 телесных повреждений, однако причинив физическую боль. Затем ФИО1, подавив своими противоправными действиями волю ФИО8 к сопротивлению и воспользовавшись данным обстоятельством, обыскал карманы джине, одетых на ФИО8, и открыто похитил из кармана джине принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в черном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, внутри телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющая, с неустановленным номером абонента, на лицевом счету которого денежные средства отсутствовали, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полянский Н.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и последний претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать ФИО1 свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает при определении ему размера наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего, на строгом наказании для него не настаивавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о его личности, также не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: