Апелляционное постановление № 22-2081/2023 от 6 августа 2023 г. по делу № 1-410/2023

Судья Цыгановская Е.Ю. Дело № 22-2081


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Яновой А.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО14, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 14 марта 2016 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 апреля 2020 года по отбытию наказания; 3) 25 мая 2022 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июня 2022 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Янова А.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговором суда с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 4264 рубля, выплаченные адвокату Некрасовой А.Ю. в качестве вознаграждения за ее участие в ходе предварительного расследования по делу. При этом, в нарушение положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановление дознавателя о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не исследовалось, стороны свою позицию не высказали. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ее производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО1 15 октября 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства и осуществлении административного надзора по адресу: <адрес>, в тот же день, осужденный встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 17 января 2022 года ФИО1 не явился в отдел полиции для регистрации, а 24 января 2022 года после 22 часов отсутствовал по месту жительства. Далее, 14, 21 февраля 2022 года и 14 марта 2022 года ФИО1 снова не прибыл для регистрации в отдел полиции, а 18 февраля 2022 года был объявлен в розыск.16 марта 2022 года местонахождение ФИО1 было установлено;

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых у него есть бригада разнорабочих, для которых он снимает квартиру по адресу: <адрес>. Летом 2021 года к нему на работу строился ФИО1, который проживал в квартире по указанному адресу. С ноября 2022 года ФИО1 перестал у него работать, но продолжал проживать в снимаемой квартире какое-то время. С декабря 2022 года он ФИО1 не видел;

- показаниями свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела;

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года, заключением о заведении дела административного надзора и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные признательные показания, с помощью которых установлены существенные обстоятельства дела, состояние здоровья осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения при назначении наказания положений стст.53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Согласно ст. 240 УПК РФ, решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, приговором суда с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета были взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нерасовой Ю.А. на предварительном следствии в размере 4264 рублей. При этом, постановление следователя об оплате процессуальных издержек в судебном заседании не исследовалось, вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, согласно протокола судебного заседания, судом не рассматривался, мнение ФИО1 по данному вопросу не выяснялось. ФИО1 фактически был лишен возможности высказать свое мнение по взысканию процессуальных издержек, довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что свидетельствует о нарушении судом, предусмотренного ст.47 УПК РФ, права осужденного на защиту.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор суда в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, в соответствии со ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 в части взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья