Приговор № 1-280/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №1-280/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 октября 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Шереметьевой Е.О., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности КАЛ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 20.06.2017 года у ФИО1, находящегося рядом с забором, огораживающим территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь у забора по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через проем между забором и землей проник на территорию ООО «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в цех ..., расположенный на данной территории, дверью не оборудованный, где демонтировал 156 металлических желобов, стоимостью 32 рубля за один желоб, общей стоимостью 4992 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые поочередно вынес из помещения цеха ..., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4992 рубля.

Кроме того, до 06 часов 00 минут 21.06.2017 года у ФИО1, находящегося по адресу: ****, достоверно знающего, что в цехе ... ООО «<данные изъяты>» по адресу: ****, находятся металлические желоба, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно металлических желобов. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 21.06.2017 года проследовал к забору по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через проем между забором и землей проник на территорию ООО «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в цех ..., расположенный на данной территории, где демонтировал 216 металлических желобов, стоимостью 32 рубля за один желоб, общей стоимостью 6912 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые поочередно вынес из помещения цеха ..., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6912 рублей.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 от 20.06.2017 года подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 от 21.06.2017 года подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы - положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому преступлению, фактическое создание семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20.06.2017 года) - в виде 240 часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 21.06.2017 года) – в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- копию свидетельства о регистрации ТС, справку об ущербе – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению:

- металлическими желобами в количестве 372 штук, переданными представителю ООО «<данные изъяты>»;

- автомобилем марки «NISSAN ATLAS» гос.рег.знак ... регион, переданным свидетелю СМК,

отменить после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>