Приговор № 1-280/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017




Дело № 1-280/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Банкович Т.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом в магазине ИП ФИО8, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершила мошенничество, то есть похитила чужое имущество, путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последней, не имея ни реальных, ни предполагаемых прав на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, являющейся недвижимым имуществом, заведомо ложно сообщила ФИО2, что является собственником <адрес> и желает ее сдать в аренду, тем самым, ввела последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, ФИО2, полагая, что ФИО1 действительно является собственником данной квартиры, согласилась ее арендовать. После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последней, потребовала от ФИО2 внести оплату в размере <данные изъяты> на период проживания в мае-июне 2017 года в вышеназванной квартире, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В свою очередь, ФИО2, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1 в указанное время и месте, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты на период проживания в мае - июне ДД.ММ.ГГГГ года в квартире. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана последней, не имея ни реальных, ни предполагаемых прав на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, являющейся недвижимым имуществом, заведомо ложно сообщила ФИО3, что является собственником <адрес> и желает ее сдать в аренду, тем самым, ввела последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Будучи введенной в заблуждение, ФИО3, полагая, что ФИО1 действительно является собственником данной квартиры, согласилась ее арендовать. После чего, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана последней, потребовала от ФИО3 внести оплату в размере <данные изъяты> на период проживания в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года в вышеназванной квартире, не собираясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В свою очередь, ФИО3, будучи введенной в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО1 в указанное время и месте передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве оплаты на период проживания в мае - июне ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, путем обмана ФИО3 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, совершила кражу, то есть <данные изъяты> похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в <адрес> на основании договора коммерческого найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: гардину из металла серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, тюль стоимостью <данные изъяты>, шторы стоимостью <данные изъяты>, стол резной вставка стекло стоимостью <данные изъяты>, два стула стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, два зеркала стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты>, шкаф из композиции «Валерия-2» стоимостью <данные изъяты>, стеллаж книжный орех «Донской» стоимостью <данные изъяты>. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ей добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой правильно и обоснованно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2, ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевших, а также размер причиненного им ущерба, который превышает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия на ее иждивении детей, суд считает возможным в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении гражданских исков суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО4 в размере не возмещенного ущерба, то есть частично.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и проходить регистрацию в указанной инспекции один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде при надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

- связку, состоящую из двух ключей и брелока, стеллаж книжный орех «Донской», тюль белого цвета с рисунком – переданные на ответственное хранение ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ