Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело № 2-672/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23.11.2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

с участием

истицы ФИО1,

представителя истицы, адвоката Курносовой Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импекс Групп», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Импекс Групп», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на презентацию кулинарного шоу. На презентации происходила реклама кастрюль с антипригарным покрытием, после презентации происходил розыгрыш, в котором истица и еще четыре человека выиграли четыре кастрюли со скидкой. Данный товар было предложено взять в кредит, общая сумма кредита - 28851 рубль. Истица, как победитель, получила в подарок «золотую карту», на которой находилась сумма 21000 рублей. Данная сумма должна была пойти на оплату товара, а разницу в 7000 рублей истице было предложено оформить в кредит на 3 года с оплатой 200 рублей в месяц. При оформлении покупки ФИО1.Н. были предложено получить в подарок одеяло, подушки, набор ножей и набор столовых приборов. Истица дала согласие на данные условия приобретения товара, при этом она предположила, будет оплачивать сумму в 7000 рублей по 200 рублей в месяц в течение 3 лет. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и истицей был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истица была введена в заблуждение о том, что сумма, указанная в правом верхнем углу договора, окончательная сумма кредита. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица получила СМС-сообщение о списании со счета денежной суммы в размере 96800 рублей. Прочитав договор, истица поняла, что ее обманули, и она взяла кредит на сумму 96800 рублей. Также истица выяснила, что согласно п.18 договора она поручила получить деньги МАЕ, но никакой доверенности МАЕ она не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в полицию по данному факту.

По мнению истицы, она совершила указанные сделки под влиянием обмана со стороны ответчиков (ст.179 ГК РФ), а также ответчики нарушили ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив необходимую информацию об оказываемых услугах и товаре.

На основании изложенного ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности;

признать кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применить последствия его недействительности;

взыскать с ответчика ООО «Импекс Групп» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, 1500 рублей за составление экспертного маркетингового заключения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Курносова Н.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. ФИО1 также пояснила, что 23.06.2017г. ее соседка С сообщила ей и ФИО2 о том, что ООО «Импекс Групп» проводит кулинарное шоу и пригласила их принять участие. Кулинарное шоу проводилось по адресу: <адрес>, №. Их зарегистрировали по паспорту, выдали бумажки с номерками. Ведущий рассказывал про посуду, т.е. рекламировал продукцию, а также рекламировал одеяло, подушки, набор ножей и столовых принадлежностей. У ведущего были ассистенты. В случае если ведущий называл номер кого-нибудь из присутствующих, то его приглашали пройти к ассистенту ведущего, который еще раз рассказывал про посуду. Она хотела просто посмотреть шоу. При демонстрации посуды, многие участники шоу спрашивали у ведущего о стоимости посуды, но цену им не говорили, пояснили только, что если кто-то кто захочет приобрести посуду, с ним уже будут обговаривать цену, также поясняли, что посуду, возможно, будет выиграть. У всех присутствующих собрали выданные номерки и сказали, что будет проводиться розыгрыш посуды. Ведущий шоу продемонстрировал присутствующим приз-набор посуды, т.е. выставил образцы посуды. Также ведущий пояснил, что тот, кто выиграет в розыгрыше, получит в подарок золотую карту. Бумажки с номерками поместили в кастрюлю, из которой вытянули 4 номера. Она стала одним из победителей розыгрыша, после чего отвели к ассистенту ведущего, который поздравил ее с победой, пояснил, что выигрыш представляет собой набор посуды, состоящий из 4 предметов стоимостью 28000 рублей с учетом скидки, также в подарок ей выдавалась «золотая» карта, на которой была 21 тысяча рублей и которой она может рассчитаться за посуду, т.е. необходимо будет заплатить за посуду всего 7 тысяч рублей. При отсутствии при себе наличных денежных средств, данную сумму можно будет оформить в кредит на 3года. Она сказала, что не работает, имеет инвалидность, что у нее денег на приобретение посуды, тогда ей предложили оформить кредит. Она сказала, что ей необходимо посоветоваться с мужем, вышла из зала, позвонила мужу, который ей сказал, чтобы она отказалась. Она вернулась в зал, где проходило шоу, и сказала ассистенту ведущего, что уходит. Ей ассистент ведущего сказал, что возможно оформить кредит с платежом в 200 рублей в месяц. После чего, ассистент сказал, что ей одобрен кредит на 7 тысяч рублей, дал ей подписать три пакета документов (для нее, для банка и для организации), она все подписала, т.е. когда подписывала, то думала, что оформляет кредит на 7 тысяч рублей сроком на 3 года. После подписания всех бумаг она получила подарки: набор кастрюль, «золотую» карту, одеяло, 2 подушки, набор ножей, а также набор столовых приборов. Приехав домой, она увидела 2 СМС в телефоне, первое от банка о том, что ей одобрен кредит в размере 96800 рублей, а второе также от банка о том, что нее была списана указанная сумма. Она поняла, что ее обманули, прочитав договор, поняла, что взяла кредит на сумму 96800 рублей под 28% годовых, т.е. выплатить должна будет 150тысяч рублей, т.е. цифра 28 в договоре означала годовую ставку процентов, а не стоимость товара. Ведущий стоимость кастрюль не озвучивал. Также не говорилось, о том, что организаторы шоу представляют ООО «Импекс групп». При демонстрации посуда говорилось о том, что при приготовлении пищи в этой посуде можно не использовать масло, что пища не будет пригорать. При демонстрации посуды, ведущий называл материал, из которого была изготовлена посуда, но она не запомнила его название. Никаких сертификатов на посуду или на одеяла с подушками ей не предоставлялись, ей выдали только журналы с рекламой посуды. Также не предоставлялась информация о производителе посуды. ФИО3 и ФИО2 в розыгрыше не побеждали, но им было предложено приобрести посуду за наличные средства, но они отказались. На следующий день она обратилась к адвокату и в полицию, затем обратилась с иском в суд.

Ответчик, ООО «Импекс Групп», в суд своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Ответчик, ПАО «Банк Восточный», в суд своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом. В суд представило письменные возражения, в которых дело просило рассмотреть отсутствие его представителя, исковые требования не признало в полном объеме, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на получение кредита на сумму 96800 рублей на условиях указанных в оферте, которая была банком акцептована. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Банк открыл истице счет и зачислил на него указанную сумму кредитных средств. Таким образом, между банком и истицей был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 96800 руб.; срок возрата-36 месяцев; ставка – 28,80% годовых; полная стоимость кредита-28,851%; дата выдачи кредита-ДД.ММ.ГГГГ.; окончательная дата погашения-ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче кредита истицей было подписано собственноручно и добровольно. На основании распоряжения истицы денежные средства в сумме 96800 рублей были перечислены на счет ООО «Импекс Групп» в целях оплаты приобретенного товара. ФИО1 в установленном законодательством порядке была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что следует из заявления-оферты, у нее была возможность отказаться от заключения кредитного договора. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Импекс Групп» заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым предоставляется услуга по кредитованию. Банк в анкете уведомил истицу о том, что ООО «Импекс Групп» действует от имени банка при заключении договоров кредитования с клиентами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы, находит исковые требования необоснованными, не подлежащим удовлетворению.

Свидетель С суду показала, что ей позвонили и пригласили принять участие в шоу, сказали, что она может взять с собой еще 2-х человек. Ей на домашний адрес пришли пригласительные билеты на шоу. Она позвала с собой на шоу ФИО1 и МВМ Когда они пришли, их уже ждали, у них взяли с паспорта, попросили отключить сотовые телефоны, не общаться друг с другом, каждому выдали бумажки с номером. В зале присутствовало около 30 человек. Шоу началось с презентации посуды, на которой можно готовить без масла. Затем у всех собрали бумажки с номерками, сложили их в посудину и провели розыгрыш, по итогам которого сначала выиграло 2 человека. Победители розыгрыша получили набор кастрюль, но стоимость кастрюль им не говорили. ФИО1 также стала победителем розыгрыша, ее отвел куда-то парень, потом она хотела вернуться к ним, но ее перехватил другой парень и увел ее от них. Позже производился розыгрыш, но уже не по номеркам на бумажках, а по номеру паспорта. Призом розыгрыша стали две кастрюли, но их стоимость не оговаривалась, сказали только, что за них необходимо будет платить по 2-3 тысячи в месяц. Также к выигрышу прилагалась «золотая карта», на которой находилось 21000 рублей и данную сумму можно внести в счет стоимости посуды, но она отказалась от этого предложения. Многие присутствующие в зале на шоу интересовались стоимостью кастрюль, но их отправляли к представителям. ФИО1 оформила кредит на посуду, забрала выигрыш, они поехали домой. Уже дома истица посмотрела подписанные ею документы и увидела, что должна выплатить банку за посуду 150тысяч рублей. Позже к истице приезжал представители фирмы, хотел забрать кастрюли, но при этом не предлагал расторгнуть кредитный договор, хотел подсунуть истице на подпись какие-то бумаги, но ФИО1 отказалась их подписывать. За время проведения шоу ведущий представился как шеф-повар, готовил пищу, занимался демонстрацией посуды.

Свидетель МВМ суду показала, что ФИО3 были высланы пригласительные билеты, по которым она, ФИО3 и ФИО1 пошли на шоу. Их попросили выключить сотовые телефоны, друг с другом не общаться. При проведении шоу в зале присутствовало около 20 человек, шоу вел ведущий, у которого было много помощников. Ведущий шоу проводил демонстрацию посуды, потом был перерыв, в ходе которого каждого участника шоу приглашали к помощнику ведущего, который интересовался, понравилась ли посуда, ей предложили платить за посуду по 2-3 тысячи в месяц, но она отказалась. Затем у всех участников собрали бумажки с номерками, поместили их в кастрюлю и провели розыгрыш посуды. ФИО1 стала одним из победителей розыгрыша, ее отвели в сторону побеседовать. ФИО1 позвонила мужу, который посоветовал ей отказаться от приза, после чего истица вернулась к ним, но к ней снова подошел ведущий и его помощник и увели ее. Спустя какое-то время ФИО1 вернулась к ним с какими-то документами в руках и набором кастрюль, а также с подарками - набором ножей, набором столовых предметов, пластиковой картой, подушками и одеялом. ФИО1 дома узнала сумму кредита, а в беседе с помощником ведущего истице называлась иная сумма кредита, чем была указана в документах. Когда ФИО1 узнала о размере кредита, то была в шоке, говорила, что подписывала документы на меньшую сумму. При демонстрации посуды никаких документов на нее им не показывали. Из какого материала изготовлены кастрюли на шоу им не говорили, называли только фирму изготовителя. Многие из присутствующих на шоу интересовались стоимостью посуды, но ее стоимость не говорили. Ведущий шоу показывал «золотую» карту, на которой находилось 28000 рублей, и которой можно было погасить стоимость посуды. Данную карту давали победителю розыгрыша, также победителю вручались подарки. Кастрюли, которые выиграла истица, были упакованы в целлофан, но не в коробки, сертификат на посуду к кастрюлям не выдавался. В ходе проведения розыгрыша, постоянно менялись его условия, т.е. сначала разыгрывалось одно количество предметов посуды, а в итоги призом стало 5 или 6 предметов посуды. За наличные средства не предлагали приобрести посуду, также нельзя было приобрести только один предмет из набора, необходимо было взять весь набор.

В соответствии с п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что для признания сделки недействительной необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, наличие обмана стороны по сделке, т.е. совершение стороной обманных действий (по сообщению о ложных обстоятельствах либо по умолчанию стороны об обстоятельствах) в результате которых другая сторона не заключила бы сделку, зная об обстоятельствах, существующих в действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ООО «Силена» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Исполнитель взял на себя обязанность по заданию Заказчика оказать услуги для проведения выставки-продажи «Кулинарное шоу» и организовать место ее проведение по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). В целях исполнения данной обязанности Исполнитель предоставляет Заказчику беспрепятственный вход в помещение по вышеуказанному адресу с 08.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора) (л.д.202-206).

Как видно из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импекс Групп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор о том, что Продавец передает в собственность Покупатель продукцию в ассортименте (далее-Товар), а Покупатель обязуется оплатить Товар в порядке, предусмотренном договором (п.2.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договора Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, следующем комплекте: сотейник + крышка-арт. А200; высокая сковорода+крышка - арт. А226; жаровня – арт.800; пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л.+вкладыш для пароварки +крышка, а также подарки: одеяло, подушка, набор столовых ножей, набор столовых приборов. Из п.3 договора следует, что оплата товара производится в кредит. Цена товара с учетом скидки составляет 96800 рублей. Скидка 47%. Указан № карты:№ Количество платежей -36. В соответствии с п. 4.1.1. договора продавец обязан произвести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи Товара Покупателю по акту приема-передачи, довести до продавца достоверную информацию о товаре. Передача Товара от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема – передачи. В соответствии с п. 4.1.2 Договора обязанность Продавца считает исполненной в момент подписания сторонами акта приема – передачи товара. Согласно п. 4.2.1. договора Покупатель обязан принять у Продавца Товар, подписав акт приема-передачи Товара, и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Из п.4.3. договора следует, что наличие подписи Покупателя в акте приема-передачи товара означает отсутствие у Покупателя претензий по переданному Товару. Из п.8.6. договора следует, что Покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор нее вследствие стечений тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. В соответствии с 8.7. договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Из акта приема – передачи товара, содержащегося в договоре, следует, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества, в комплекте, указанном в п. 2.2. договора (п.1). Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку свойств, товарного вила и демонстрацию Товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность Товара проверены (п.2). Покупатель лично проверил Товар, в том числе внешний вид, претензий не имеет (п.3). Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением способом эксплуатации, условиями хранения (п.4) Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил Покупателю информацию о Товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 5). Претензий к продаваемому Товару у Покупателя не имеется (л.д.8-9).

Как видно из Гарантий и условий договора, предоставленных истицей в материалы дела, ей продавцом предоставлена информация о комплектах продаваемой посуды, потребительских свойствах отдельных элементов комплектов (л.д.13-15).

Как видно договора-купли продажи, в нем есть условие о скидке в 47%. Указан номер GOLD карты:№.

В материалы дела истицей представлена GOLD карта Prestig Club №(л.д. 10), а также Партнерская программа к ней (л.д.22-23), из которой следует, что данная карта является накопительной, т.е. на нее собираются баллы, которые обмениваются на ценные подарки в зависимости от суммы покупки.

Как видно из Анкеты заявителя, ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» и просит предоставить ей кредит в сумме 96800 рублей сроком на 36 месяцев Подтверждает, что оформляет кредит без давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей - либо просьбе. Она сознает, что несет ответственность по погашению кредита перед Банком и обязуется производить оплату согласно предоставленному ей Графику гашения кредита, подтверждает, что оформление кредита совершено без участия третьих лиц и денежные средства будут использованы лично ей (л.д.29-30).

В материалы дела представлена копия Индивидуальных условий Кредита Эффективный СТ без страхования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1(Заемщик), согласно которому Банк предоставляет сумму займа в размере 96800 рублей по 28,80 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 4049 руб. (пп 1-6 договора). Заемщику открывает текущий банковский счет (п.7 договора). Подписывая настоящий договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Банк Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора….(п.14 договора). Заемщик доверяет МАЕ быть его представителем в Банке при предоставлении всех необходимых документов для заключения договора в Банк, в том числе подписанного Заемщиком экземпляра договора (п.18 договора). Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает распоряжение Банки на перевод суммы кредита 96800 ООО «Импекс Групп» (п.19 договора). К договору имеется график гашения кредита (л.д.31-33).

Индивидуальные условия на каждой странице и график гашения подписаны истицей, в них имеется информация о полной стоимости кредита-28,851 % годовых.

В материалы дела представлено соглашение о сотрудничестве №№ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Импекс Групп», которым урегулированы взаимоотношения сторон в процесс реализации ООО «Импекс Групп» клиентам товаров приобретаемых за кредитные средства, предоставляемые между ПАО КБ «Восточный (л.д.39-46).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 с той же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Таким образом, следствием невыполнения продавцом (исполнителем) обязанности по предоставлению необходимой информации о товаре (услуге), предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, является возможность обращения с иском о возмещении убытков, если договор не заключен, а при заключении договора- с иском о его расторжении, возврате уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Как следует из основания исковых требований, истица ссылается на разные обстоятельства, которые влекут за собой разные правовые последствия (обман и невыполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации о товаре или услуге). В первом случае последствием является недействительность сделки, во втором - отказ от исполнения договора.

Последнее требование истицей не заявлялось.

Суд, оценивая представленные доказательства, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности полагает, что истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПКК РФ не доказано, что со стороны ответчиков имели место умышленные действия, направленные на обман истицы, в результате которых она заключила оспариваемые договор купли – продажи и кредитный договор.

Так, из договора купли – продажи, Гарантий и условий договора, Партнерской программы GOLD карты № следует, что истице продавцом доведены информация о цене приобретаемого товара и условиях его приобретение, о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истица, заключая договор, ознакомлена и согласна с условиями, тарифами и способами оплаты. Также истице доведена информация о назначении GOLD карты №, которая, как следует из Партнерской программы, не является платежной, а является картой для накопления баллов для получения товара в подарок. Партнерская программа была вручена истице, т.е. последней была доведена информация о назначении карты.

Из Анкеты заявителя и Индивидуальных условий кредитного договора также следует, что истица была проинформирована об условиях предоставления кредита, т.е. о его сумме, сроке, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке возврата, что истица действовала добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны третьих лиц.

Суд находит недостоверными объяснения истицы о том, что ей представителями организатора кулинарного шоу (ООО «Селена») было сообщена сумма выдаваемого кредита - 28851 рубль, т.к. данное утверждение опровергается условиями кредитного договора, который она добровольно заключила, получив предварительно всю необходимую информацию об условиях кредитного договора.

Истицей также не доказано то обстоятельство, что ответчиками ей предоставлен товар и оказаны услуга, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи и кредитного договора, что ими не выполнены какие – либо условия указанных договоров, а ответчики умышленно, обманным путем предоставили данные товар и услугу, не соответствующие условиям договоров.

Проведение кулинарного шоу перед продажей истице товара и заключением кредитного договора, где демонстрировались потребительские качества продаваемой продукции, не может, по мнению суда, являться основанием для вывода об умышленных действиях со стороны ООО «Импекс Групп» и ПАО «Восточный экспресс банк» по обману истицы относительно условий, на которых заключались спорные договор купли-продажи и кредитный договор.

Субъективное мнение истицы и свидетелей ФИО3 и ФИО2 относительно предлагаемых истице условий договора купли-продажи и кредитного договора не может, по мнению суда, свидетельствовать об умышленных действиях ответчиков по обману истицы.

Представленное истицей экспертное маркетинговое заключение, составленное ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», содержит вывод том, что исследуемая посуда продана под брендом Swiss Diamond как посуда произведенная в Швейцарии (либо в странах Европы), является посудой премум-класса с антипригарным алмазным PT FE покрытием (сверхпрочным). Ее цена, по мнению эксперта, составляет 62460 рублей (л.д.147-149).

Указанное заключение, по мнению суда, также не свидетельствует о невыполнении ответчиками условий договора купли-продажи и кредитного договора, и также не свидетельствует об умышленных действиях ответчиков по обману истицы.

То обстоятельство, что цена товара экспертом определена в меньшем размере, чем в договоре купли – продажи, не является, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. цена товара была определена сторонами договора купли-продажи по соглашению в соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ.

Кроме того, заключение специалиста не является доказательством по делу.

Данный вывод следует из анализа статьи 55 ГПК РФ, в силу которой доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ГПК РФ суд может привлекать специалистов в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Учитывая процессуальное положение специалиста в гражданском процессе, это лицо не предупреждается судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за дачу заведомо ложной консультации.

Поэтому экспертное маркетинговое заключение является недопустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ), и не может быть использовано в этом качестве судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179, 420, 421, 454,819, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 исковых требованиях:

о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности;

о признании кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий его недействительности;

о взыскании с ООО «Импекс Групп» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.И.Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Гурьевского городского суда <адрес>.