Постановление № 5-89/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-89/2017Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Административное г. Курск 12 января 2017 года Судья Промышленного районного суда г. Курска Иванова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 11.01.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – на лестничной площадке <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, в связи с чем он был доставлен в ПП № ФИО2 УМВД России по <адрес>, где сотрудником полиции ФИО4 ему было предложено проследовать в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при охране общественного порядка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно 11.01.2017 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, в содеянном раскаивается. Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, судья считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина последнего в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА № от 11.01.2017 года в отношении ФИО1; - рапортами ст.УУП ФИО2 УМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от 11.01.2017 года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2017 года; - протоколом об административном задержании 46 АА № от 11.01.2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в 16 часов 30 минут 11.01.2017 года, другими материалами дела. Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совокупностью представленных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 11.01.2017 года оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения. Производя юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние ФИО1 и признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г.Курску. Срок административного наказания исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 16 часов 30 минут 11 января 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья Промышленного районного суда г. Курска (подпись) ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 14 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-89/2017 |