Апелляционное постановление № 22-2657/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-2657/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Толпышевой И.Ю., при секретаре Колобовой О.И., с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора Курбатова С.О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Ч., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору г. Соликамска Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору г. Соликамска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Соликамского городского прокурора Курбатов С.О. ставит вопрос об изменении постановления. Отмечает, что избранная 6 сентября 2019 года в отношении подозреваемого Ч. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении утратила свое действие, поскольку обвинение было предъявлено Ч. только 13 декабря 2019 года. С учетом изложенного, просит уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указав, что мера пресечения обвиняемому не избиралась, исключить из резолютивной части постановления решение об оставлении в отношении Ч. без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В силу ст. 100 УПК РФ если в течение 10 суток с момента применения в отношении подозреваемого меры пресечения ему не было предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении Ч. 6 сентября 2019 года.

Обвинение в указанный в ч. 1 ст. 100 УПК РФ десятидневный срок ему предъявлено не было.

16 сентября 2019 года следователем следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации К. ранее избранная Ч. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, о чем вынесено соответствующее постановление.

В дальнейшем в ходе предварительного расследования какая-либо мера пресечения в отношении Ч. не избиралась.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Ч. меры пресечения не усматривается, вопрос об этом в апелляционном представлении не ставится.

В связи с изложенным доводы исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора Курбатова С.О. о том, что суждения суда первой инстанции о сохранении обвиняемому ранее избранной меры пресечения и соответствующее решение являются ошибочными и подлежат исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Ч. прокурору г. Соликамска Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом изменить, исключив из описательно¬мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о сохранении обвиняемому Ч. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий