Приговор № 1-170/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

УИД 23RS0010-01-2025-001793-64

Дело № 1-170/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,

государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Выселковского района Алексеевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение ..., ордер ... от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ... уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, сожительству-ющего, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистри-рованного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, постановлением судьи Выселковского района Краснодарского края от (__)____, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, (__)____ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (__)____ ... «О правилах дорожного движения» в редакции от (__)____ (в дальнейшем - Плавила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

(__)____ в 21 час 30 минут в ..., напротив ..., ФИО1 был отстранен сотрудником полиции Отдела МВД России по Выселковскому району от управления транспортным средством, после чего (__)____ в 22 часа 05 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил суд не конфисковывать транспортное средство, так как у него малолетние дети, имеется нуждаемость в транспорте.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит), приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ и квалификация его действий, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только данные виды наказаний будут являться справедливыми, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд применяет конфискацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления.

При этом, просьба ФИО1 о том, чтобы не конфисковать транспортное средство не имеет правового значения для суда, так как в силу разъяснений, изложенных в п.3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N17 (ред. от (__)____) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и ареста транспортного средства суд сохраняет до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся на специализированной стоянке ОМВД России по Выселковскому району, по адресу: ... обратив в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на транспортное средство ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующего заявления от защитника.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями от (__)____ в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.