Приговор № 1-149/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

УИД № 47RS0017-01-2019-000069-95 дело № 1-149/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 06 июня 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 690527 от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 21 декабря 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и совершил на нем поездку от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут его действия были пресечены сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4, после чего у него были обнаружены визуальные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, затем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством, о чем 28 февраля 2019 года в 20 часов 50 минут в указанном выше месте был составлен соответствующий протокол, а 28 февраля 2019 года в 21 час 50 минут в том же месте ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 28 февраля 2019 года.

08 апреля 2019 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО5 было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.40). Постановлением от 08 апреля 2019 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 41).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшего по делу не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – без замечаний, работает не официально (находится на испытательном сроке), судим, в период отбывания дополнительного наказания за ранее совершенное преступление вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Имеет на иждивении <данные изъяты>, отцом которого ФИО1 не является, но принимает участие в его обеспечении и воспитании, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному и личности подсудимого, отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 декабря 2018 года к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведениям филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области наказание в виде 160 часов обязательных работ ФИО1 отбыл, 08 апреля 2019 года он снят с учета, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 не отбыто, дата отбытия наказания – 21 декабря 2020 года (л.д.74).

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 10 декабря 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает необходимым не отбытое дополнительное наказание присоединить частично.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.49).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 10 декабря 2018 года в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.В. Седова