Решение № 12-365/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 27 апреля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максина ВладимираВикторовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ от 08.02.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Лада 21703, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, на <адрес> нарушил п. 12.4 ПДД РФ - осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса».

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его транспортное средство находилось на остановке для выгрузки груза, так как по данному адресу расположен к/м «Максимум», который принадлежит ему. Остановка длилась не более 5 минут, при этом его остановка никак не мешала городскому транспортному средству.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что он остановился на остановке общественного транспорта, для выгрузки из автомобиля телевизора, при этом общественному транспорту его автомобиль машина не мешал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы заявителя, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, увидел, что на другой стороны дороги на остановке общественного транспорта стоит автомобиль, подъехали, составили протокол, вынесли постановление. Остановка и стоянка транспортного средства на остановке общественного транспорта запрещена.

Выслушав заявителя, представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ФИО1 управляя транспортным средством Лада 21703, г/н №, на <адрес> нарушил п. 12.4 ПДД РФ - осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса», административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения остановки транспортного средства на остановке общественного транспорта ФИО4 не оспаривается.

Факт совершения ФИО1 вынужденной остановки, в судебном заседании не установлен. Выгрузка телевизора из машины, не может признается судом как вынужденная остановка и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что на остановках общественного транспорта кроме высадки и посадки пассажиров разрешена выгрузка и загрузка товаров, основываются на не правильном толковании закона.

Исходя из совокупности представленных доказательств, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ от 08.02.2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Токарева А.А.