Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-891/2019;)~М-704/2019 2-891/2019 М-704/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело №2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования общим имуществом, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об уменьшении доли в праве собственности на общее имущество, признании права на долю в праве собственности, возмещении расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом сделанных уточнений, просит:

обязать ответчика предоставить ей ключи от двойной входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от калитки в ограждении указанного дома, а также вспомогательных строений и сооружений;

обязать ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании спорным домом;

определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 155,3 кв.м., а также вспомогательными строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, согласно которому: выделить в пользование ФИО5 жилую комнату №2, площадью 13.6 кв.м. (на первом этаже), ФИО6 выделить жилую комнату №3, площадью 16,6 кв.м.; в совместном пользовании оставить: жилую комнату №4, площадью 21,5 кв.м., кухню №5, площадью 12 кв.м., ванну №6, площадью 4,8 кв.м., туалет №7, площадью 1,4 кв.м., коридор №1, площадью 9,2 кв.м., коридор №8, площадью 16,7 кв.м., холодное помещение №9, площадью 6,4 кв.м.; в пользование ФИО5 выделить сарай №1, площадью 10,7 кв.м., сарай №5, площадью 2,5 кв.м.; в пользование ФИО6 выделить сарай №4, площадью 24,6 кв.м.; в совместном пользовании оставить подсобные помещения, находящиеся в подвале дома: №2 - 7,7 кв.м., №4 - 13,5 кв.м., №1-24,6 кв.м., №2 -7,7 кв.м.; гараж №6, площадью 27,6 кв.м., баню №2, площадью 14,5 кв.м., предбанник №3, площадью 6,5 кв.м.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что на основании договора дарения от 23.12.2015, она является собственником 4/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 155,3 кв.м. по <адрес>, а также 4/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с решением суда от 10.05.2018 она стала собственницей 3/24 долей в праве на дом, 3/24 долей в праве на земельный участок, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 7/24 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 244 кв.м., с кадастровым номером № (дополнительный участок), 7/24 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 159 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу (дополнительный участок). Таким образом, истица является собственницей 11/24 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. До 09.09.2016 в доме проживала мать истицы - ФИО1. После ее смерти там стал проживать ответчик, которому принадлежит 13/24 долей в праве собственности на дом и участок по указанному адресу. После вселения ответчик заменил замки в калитке и в двойной входной двери в дом. Несмотря на судебное решение по поводу наследственного имущества, ответчик считает себя единоличным собственником и не допускает истицу в спорный дом, не передает ключи. Противоправные действия ответчика препятствуют осуществлению истицей права пользования жилым домом и земельным участком, ввиду установления ограничений для фактического доступа к указанному имуществу (л.д.2-4,96).

20.02.2020 ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО5 и, с учетом уточнений требований, просит:

восстановить долевое участие в строительстве жилого дома и покупке земельного участка по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом на 6/24 долей, право собственности на земельные участки - на 4/24 доли;

увеличить его долю в праве собственности на дом до 18/24 долей, а в праве собственности на земельные участки - до 14/24 долей;

взыскать с ФИО5 расходы на содержание жилого дома, вспомогательных помещений в сумме 54868 рублей 24 копейки в соответствии с ст.249 ГК РФ.

В обоснование своих требований, он указал, что возражает против предоставления ФИО5 ключей от дома и калитки. Проживает в доме с момента его возведения (2003 год) и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, налоги. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2. Истец унаследовал его имущество по завещанию. До 2001 г. в собственности истца и родителей (отца - ФИО2 и матери - ФИО1) находилась приватизированная квартира по адресу: <адрес>. 09.08.2001 указанную квартиру продали. Вырученные от продажи средства были вложены в покупку земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Из домовой книги видно, что родители и истец являются участниками долевого строительства. В ванной комнате им сделана реконструкция: установлен водонагревательный котел фирмы Ariston и душевая кабина Erlit, приобретенные за средства истца. Кроме того, там полностью заменены трубы водоснабжения. В подвальном помещении №2 установлен приобретенный им за собственные средства газовый котел АОГВ-17,4-3 «Sibiria», газовый счетчик, насос на отопление. Во всех подвальных помещениях и в гараже полы залиты цементным раствором. Это делалось вместе с отцом. Таким образом, истец понес значительные материальные затраты на приобретение земельного участка и строительство жилого дома.

После 14.02.2020 истец предоставил ФИО5 комнату №2, находящуюся в спорном доме. В совместном пользовании находятся: комната №4, кухня, ванна, коридор, туалет. ФИО6 возражает против пользования ФИО5 душевой кабиной, помещениями, находящимися в подвале дома, так как там находятся газовый котел АОГВ-17,4-3 «Sibiria», газовый счетчик, насос. Через помещение №1 проходят трубы отопления, канализации, водопровода. Там же находятся станки для обработки древесины и металла, которыми он пользуется. В помещении №3 ФИО5 выделены полки для хранения продуктов и консервирования. Помещение №4 ФИО6 использует как мастерскую для ремонта аппаратуры и где находятся специальные приборы, инструмент, запчасти. В 2002 году был пристроен гараж, материалы для которого закупались истцом. Баня и предбанник - единое строение, возведенное также за счет истца. Сарай №1 - пристройка к бане и он также подлежит закреплению за истцом. Сараи №№4,5 должны быть в общем пользовании. После смерти родителей он принял меры по сохранению наследственного имущества и защите от посягательств и притязаний третьих лиц. Ответчица без его ведома выносила из дома имущество, тем самым, совершая противоправные действия. С целью сохранения имущества, им и были заменены замки в дверях, а также установлено видеонаблюдение (л.д.114-117, 135-139).

В судебном заседании ФИО5 свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала, иск ФИО6 не признала. Она пояснила, что проживает в доме, который располагается на соседнем земельном участке. Дом принадлежит ей и двум её дочерям. Ответчик не позволяет ей пользоваться домом, находящимся в их общей собственности. Согласна с тем, что предбанник, баню и пристроенный к бане сарай можно передать в пользование ФИО6, а ей передать два других сарая. Поскольку после смерти матери она домом не пользуется, то не должна и нести расходы по оплате за газоснабжение и электроснабжение. ФИО6 дом не строил. Принадлежность ей 11/24 долей в праве собственности на дом и на земельные участки установлена решениями судов.

Представитель ФИО5 ФИО7 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, как по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество, так и по требованию о взыскании средств на оплату газо- и электроснабжения.

ФИО6 иск ФИО5 не признал. Он пояснил, что препятствовал в пользовании домом и находящимися на земельном участке строениями в связи с тем, что в течение длительного периода в судах рассматривались его споры с сестрой по поводу наследственного имущества. В настоящее время он согласен с тем, что истица будет пользоваться жилым помещением площадью 13,6 кв.м. Кроме того, правильнее будет передать ей в пользование сараи №4 и №5, а ему оставить в пользование баню с предбанником и пристроенным к ней сараем. Поскольку душевую кабину покупал ФИО6, то он возражает против того, чтобы ФИО5 пользовалась ею. Истец своими силами и средствами участвовал в строительстве дома вместе с родителями. Поэтому его доля должна быть больше, а доля ФИО5 уменьшена. Баню ФИО6 покупал за свои средства, поэтому баня должна принадлежать только ему. В доме стал проживать с 2016 г. До этого проживал в квартире на <адрес>. За этот период он установил в доме новые окна, душевую кабину, котел для отопления; оплачивал услуги по газоснабжению и элекроснабжению дома. Отопление и электроснабжение дома были необходимы и для поддержания дома в нормальном состоянии. Объем газа и электроэнергии, которые необходимы для его нужд превышают объемы необходимые для поддержания дома в нормальном состоянии. Взыскиваемые с ответчицы суммы соответствуют её доле в праве собственности на дом. Порядок пользования домом не устанавливался. Замену коммуникаций, установку окон и оборудования с ответчицей он не согласовывал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст.218, 244 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную несколькими лицами для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этими лицами. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ст.245 ГК РФ).

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996).

Из пояснений сторон следует, что они приходятся друг другу братом и сестрой. Их родители ФИО1 и ФИО2.

26.06.2001 ФИО2, проживавшему по адресу: <адрес>, по договору аренды был предоставлен земельный участок № по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.123,187); 10.10.2002 там же ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.189); 27.04.2005 там же он купил земельный участок площадью 211 кв.м. (л.д.190); 18.12.2008 там же ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 244 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.191); 08.06.2012 там же ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.192).

19.08.2001 ФИО2, ФИО1, ФИО6 продали принадлежавшую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д.127,128,129).

09.01.2003 между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска и ФИО2 заключен договор на строительство жилого дома № по <адрес> (л.д.124-125).

ФИО2 все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал ФИО6 (л.д.131).

После смерти ФИО2 право собственности на дом и на земельные участки перешло к ФИО1 (7/12 долей в праве) и ФИО6 (5/12 долей в праве) (л.д.193,194,211 (оборот), 212 (оборот)).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.05.2018 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора дарения, завещания, о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования установлено, что 26 ноября 2015 года ФИО1 совершила удостоверенное нотариусом завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно ни заключалось, завещала в равных долях ФИО6 и ФИО5, которое отменило завещание, совершенное ею 16 октября 2003 года, которым все свое имущество она завещала ФИО6

Данным решением также установлено, что ФИО1 принадлежало 7/12 долей в праве собственности на следующее имущество:

- жилой дом № общей площадью 155,3 кв.м. по <адрес>;

- земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

ФИО6 принадлежит 5/12 долей в праве собственности на это же недвижимое имущество.

23.12.2015 ФИО1 подарила ФИО5 4/12 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 155,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Право ФИО5 на это имущество зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2016. Другими собственниками указанного имущества были ФИО6 - 5/12 долей в праве, ФИО1 - 3/12 доли в праве (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.9).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10.05.2018 за ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО1 признано право:

- на 3/24 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 155,3 кв.м. по <адрес>;

- на 3/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 7/24 долей в праве собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 7/24 долей в праве собственности на земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО1 право на:

- на 3/24 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 155,3 кв.м. по <адрес>;

- на 3/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 7/24 долей в праве собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- на 7/24 долей в праве собственности на земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

Согласно домовой книге, в доме по адресу: <адрес> с 27.02.2003 были зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1, ФИО6 (л.д.27-28, 66-68).

Как видно из технического паспорта (л.д.29-37), плана (л.д.69) одноэтажный жилой дом с подвалом по адресу: <адрес> возведен в 2002 г. Общая площадь дома составляет 155,3 кв.м., жилая - 51,7 кв.м. Первый этаж состоит из коридора (1), жилых комнат площадью 13,6 кв.м. (2), 16,6 кв.м. (3), 21,5 кв.м. (4), кухни (5), ванной (6), туалета (7), коридора (8), холодного помещения (9). В подвале имеются помещения площадью 24,6 кв.м. (1), 7,3 кв.м. (2), 7,7 кв.м. (3), 13,5 кв.м. (4). К дому пристроен гараж (6). На земельном участке находятся сарай (1), баня (2), предбанник (3), которые представляют собой одно целое, а также сараи (4) и (5), которые также соединены между собой. Изолированными являются лишь две комнаты: 13,6 кв.м. (2), 16,6 кв.м. (3). В подвале помещения располагаются так, что ни одно из них не может использоваться без использования других.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2019, материалов проверки (л.д.60-62), показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ФИО6 отказался передать ФИО5 ключи от дома до окончания рассмотрения споров о наследованном имуществе в суде (л.д.39).

29.08.2015 (л.д.75-78) и 22.10.2017 (л.д.71-74) ФИО6 приобрел, соответственно один и два оконных блока, которые были установлены в доме <адрес>.

ФИО6 представлены товарно - транспортные накладные (ТТН), из которых следует, что 31.01.2003 приобреталось ДВП, а 26.10.2001 - кирпич (л.д. 79,80); расписка, согласно которой ФИО4 28.03.2003 продал истцу сруб бани за 28000 рублей (л.д.81); накладная от 10.01.2003 на приобретение товара на сумму 1900 рублей (л.д.82), чек на приобретение сетки и другого товара на сумму 5850 рублей (л.д.70), другие документы, подтверждающие приобретение кирпича, цемента, шифера (л.д.226-228,230), а также приобретение им 11.03.2002 кирпича на сумму 4392 рубля 17 копеек (л.д.229).

За период с января 2016 по февраль 2020 за потребленную в д.<адрес> электроэнергию уплачено 27999 рубля 47 копеек (л.д.143).

За период с января 2016 г. по декабрь 2019 г. ФИО6 за поставленный газ уплачено 92070 рублей 98 копеек (л.д.166, 167-168).

ФИО5 за 2016 - 2019 годы уплачивался земельный налог в связи с принадлежностью ей земельных участков по адресу: <адрес>.

Таким образом, из вышеизложенных доказательств следует, что дом и земельные участки по адресу: <адрес> находятся в общей собственности ФИО5 и ФИО6 Доля ФИО5 в праве собственности на недвижимое имущество составляет чуть менее 1/2. Она реально может пользоваться общим имуществом. В домовладении имеются жилые помещения и строения (л.д.202 - 210), которые могут быть переданы в пользование каждой из сторон. ФИО6 препятствует ФИО5 в пользовании общим имуществом.

Принимая во внимание мнение сторон, назначение помещений в доме, их взаиморасположение в пользование ФИО5 следует выделить комнату площадью 13,6 кв.м.; в пользование ФИО6 комнату площадью 16,6 кв.м.; другие помещения в доме, в том числе в подвале, оставить в общем пользовании. Из строений, находящихся на территории домовладения, в пользование ФИО5 следует выделить сараи №№4 и 5; в пользование ФИО6 баню и пристроенные к ней сараи; гараж оставить в общем пользовании.

В связи с возражениями ответчика против пользования ФИО5 душевой кабиной следует указать, что кабина приобретена в июле 2015 г., когда была жива их мать. Сведений о том, что она приобреталась только за денежные средства ФИО6, не представлено. Следовательно, оснований считать, что кабина не является общим имуществом, не имеется.

Требование ФИО6 об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что дом и другие постройки, находящиеся на земельных участках по адресу: <адрес>, возводились и ФИО6, истцом не представлено.

Регистрация по месту жительства в доме, сведения о продаже принадлежавшей ФИО6 и его родителям квартиры сами по себе не свидетельствуют о заключении между ними соглашения о создании общей собственности на дом, об участии истца денежными средствами, полученными от продажи квартиры, в строительстве дома. Из содержания расписки нельзя сделать вывод о том, что истец купил именно тот сруб, какой был установлен на земельном участке, принадлежащем его отцу. ТТН, другие документы об оплате стройматериалов, за исключением товарного чека на кирпич от 11.03.2002, не подтверждают, что товар приобретал ФИО6 Кроме того, содействие застройщику в возведении дома и обслуживающих его строений не влечет приобретение прав на такое имущество у содействующего. При этом, права на спорное имущество ФИО6 приобрел в результате наследования после смерти родителей, а до 2016 г. фактически проживал с своей семьей в другом месте.

Замена окон, системы отопления свидетельствуют лишь о том, что ФИО6 предпринимал меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Такие меры, как указано выше, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. Необходимость расходов на содержание имущества, их размер определяются соглашением сторон, а споры по этим вопросам разрешаются судом.

В то же время, заявление ФИО5 и её представителя о пропуске ФИО6 срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, является обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

О нарушении своего права на дом ФИО6 узнал не позднее сентября 2013 г., когда он и его мать приняли и оформили наследственные права после смерти ФИО2.

Между тем, ни тогда, ни в 2016 г., когда он обратился в суд с иском к ФИО5, требование о признании права собственности на дом на том основании, что он является лицом, его возводившим, им не заявлялось.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении его расходов по оплате электроэнергии и потребленного газа.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем, ФИО5 не проживает в доме <адрес>, до настоящего времени не пользуется им. Плата истцом вносится в соответствии с показаниями приборов учета. Размер платы, определенный таким способом, не зависит от количества собственников имущества. ФИО6 признал тот факт, что на его личные нужды требуется больший объем коммунальных ресурсов, чем на поддержание дома в нормальном состоянии. Следовательно, поскольку отсутствуют издержки собственно по сохранению и содержанию общего имущества, оснований для компенсации расходов по оплате коммунальных услуг не имеется.

Приобретение истцом имущества для личного пользования: культиватора, перфоратора, станка сверлильного, компрессора, мотоблока (л.д.221-225) не влечет изменение долей в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО5 уплатила госпошлину в сумме 600 рублей. Её иск удовлетворен в полном объеме.

ФИО6 в иске отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО6 передать ФИО5 ключи от входных дверей в дом <адрес>, от калитки в заборе от сараев №№4 и 5; не чинить препятствий в пользовании данным домом.

Выделить в доме <адрес> в пользование ФИО5 комнату площадью 13,6 кв.м.; в пользование ФИО6: комнату площадью 16,6 кв.м.; другие помещения в доме, в том числе в подвале, оставить в общем пользовании.

Выделить в пользование ФИО5 сараи №№4 и 5; в пользование ФИО6 баню и пристроенные к ней сараи; гараж оставить в общем пользовании.

ФИО6 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 600 (шестьсот) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: