Приговор № 1-205/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело ... (у/****)

УИД: 27RS0...-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** 09 июня 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора **** ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката Толкачева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, трудоустроенного в <данные изъяты>» водителем такси, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, инвалидом не являющегося, судимого:

*** Краснофлотским районным судом **** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ***;

*** Краснофлотским районным судом **** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Краснофлотского районного суда **** от *** на ФИО11 возложены дополнительные обязанности: трудиться на протяжении испытательного срока, о чем ежемесячно в УИИ предоставлять документы, подтверждающие занятость; прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по **** на тему: «О недопустимости совершения нарушений порядка и условий отбывания наказания и необходимости соблюдения условий и порядка отбывания наказания» в установленный инспекцией день,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, проживающий по адресу: ****, на основании судебного решения, вынесенного Центральным районным судом **** по делу ... от *** обязан к выплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, *** года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ... от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» ФИО7, вступившего в законную силу ***, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

*** ФИО11 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, *** года рождения в период с *** по ***, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 1 год.

Однако, ФИО11, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушении решения суда, без уважительных причин, неоднократно, выплаты по алиментам в период более 2х месяцев не производил, являясь трудоспособным, официально не работал, действий для официального трудоустройства не предпринимал, в КГКУ «Центр занятости населения **** и ****» по вопросу трудоустройства не обращался, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, тем самым не обеспечивая материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности - ФИО3, *** года рождения. В результате неуплаты алиментов у ФИО11 в период с *** по *** образовалась задолженность, которая в календарном исчислении составляет 8 месяцев, что в денежном исчислении составляет 251 705 рублей 76 копеек.

-за май 2024 (с *** по ***) в сумме 32 154,65 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за июнь 2024 (с *** по ***) в сумме 32 166,25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

- за июль 2024 (с *** по ***) в сумме 32 166,25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за август 2024 (с *** по ***) в сумме 32 166,25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за сентябрь 2024 (с *** по ***) в сумме 32 166,25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за октябрь 2024 (с *** по ***) в сумме 32 166, 25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за ноябрь 2024 (с *** по ***) в сумме 31 993,61 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

-за декабрь 2024 (с *** по ***) в сумме 26 726,25 руб., что является уголовно наказуемым с ***г.

Таким образом, период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ начинается с *** и длится до даты возбуждения уголовного дела 14.03.2025г.

Задолженность у ФИО11 с *** по *** в календарном исчислении 10 месяцев 14 дней, что в денежном исчислении составляет 302 083 рубля 95 копеек.

Общая задолженность по алиментам у ФИО11 с *** по *** в календарном исчислении 24 месяца 36 дней, в суммарном исчислении 475 536 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно не производил выплаты алиментов в установленной сумме, поскольку размер выплат для него являться чрезмерно высоким. С ноября 2024 года трудоустроился в «<данные изъяты>. Кроме того пояснил, что не согласен с возбуждением уголовного дела, поскольку не прошло 6 месяцев с момента вынесения приговора по уголовному делу, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. На момент вынесения приговора он работал. Полагает, что расчет должен производиться, исходя из средней заработной платы по региону, а не по Российской Федерации. Также пояснил, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку перед возбуждением уголовного дела вновь по ч. 1 ст. 157 УК РФ не было вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении за неуплату алиментов. Постановление о возбуждении уголовного дела от ***, а также расчет судебных приставов-исполнителей по уплате алиментов он не обжаловал, так как не знал, как это сделать. За период с ноября 2024 по март 2025 г. погасил алименты на сумму примерно 60 тысяч рублей. Его банковская карта арестована, но он ежемесячно переводит на неё различные денежные суммы, какие суммы переводить на карту он выбирает самостоятельно. В настоящее время погашает задолженность по алиментам не менее 10 тысяч рублей в месяц. Решение Центрального районного суда **** от *** не обжаловал.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям законного представителя малолетней потерпевшей – ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 55-57), *** у нее родилась дочь ФИО4. ФИО1 является её отцом, однако материально содержать дочь не хотел. Она обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с него алиментов на содержание малолетнего ребенка. На основании решения Центрального районного суда **** по делу ... от *** со ФИО11 были взысканы алименты в ее пользу на содержание малолетнего ребенка ФИО3 в размере ? со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка. С момента вынесения судом указанного решения, ФИО11 алиментов и выплат не производил. На основании постановления мирового судьи **** от *** он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. После привлечения ФИО11 к административной ответственности мер для погашения задолженности он не принял. *** ей на ее расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 5 440 рублей в счет уплаты алиментов на содержание дочери. Никакой связи ни с ней, ни с ребенком ФИО11 не поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по **** и ****. На исполнении у неё находится исполнительное производство по взысканию алиментных платежей в отношении ФИО11 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство в отношении ФИО11 было возбуждено в октябре 2023 года. Производство к исполнению она приняла в августе 2024 года и с этого момента производила расчеты по задолженности. После привлечения к административной ответственности, должник не приступил к уплате алиментов в полном объеме, не трудоустроился, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Должник не имел официального источника дохода, поэтому расчет был сделан исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. На момент расчета задолженности, последние известные данные по Росстату о средней заработной плате на декабрь 2024 года составляли около 128 тысяч рублей. ФИО11 должен был уплачивать ? часть от этой суммы. Вместе с тем, выплаты в полном объеме не производил, на постановку на учет в налоговый орган не вставал, официально свои доходы не зарегистрировал, в связи с чем расчет задолженности был произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации. В феврале 2025 года ФИО11 встал на учет как самозанятый. На момент, когда ей поступило исполнительное производство, он выплачивал незначительные суммы – 2, 3 тысячи рублей. Также у него были арестованы банковские счета, с которых списывались денежные суммы. Кроме того был произведен арест имущества - сотового телефона, ФИО11 заплатил за него примерно 3 000 рублей. Он пояснял, что он не согласен с расчетом задолженности, однако о причинах уважительности неуплаты им алиментов он не сообщал. Суммы, которые поступали на депозитный счет отделения, были учтены. Постановление о расчете задолженности было вынесено в табличной форме, где указаны выплаченные ФИО11 суммы и остаток задолженности. При расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ 13% НДФЛ не учитывается, если гражданин официально не трудоустроен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, он работает в отделении судебных приставов по **** в должности судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что в отношении ФИО11 в отделение судебных приставов по **** поступал исполнительный документ, согласно которому ФИО11 необходимо было отбыть наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. Впоследствии ФИО11 отработал обязательные работы, выполнив требования исполнительного производства примерно в феврале-марте 2025 года, предоставив табель.

Кроме того, вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от *** (Т.1 л.д. 62-68), согласно которому были осмотрены:

1) светокопия исполнительного листа по делу ... от 27.06.2023г. о взыскании со ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** до совершеннолетия ребенка;

2) светокопия постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, согласно которому *** с ОСП по ВАП по Хабаровску и **** на основании исполнительного листа по делу ..., вступившему в законную силу ***, судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментных платежей с должника ФИО11;

3) светокопия Предупреждения судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024г., согласно которой *** ФИО11 предупреждался о возможности наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, разъяснены его обязанности, что подтверждается его собственноручной подписью;

4) светокопия протокола об административном правонарушении ...-АП от ***, согласно которому *** судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по **** и **** ФИО8 был составлен протокол о совершении административного правонарушения в отношении ФИО11, поскольку ФИО11, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП от *** и он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, уклоняется от уплаты алиментов более двух месяцев. Задолженность с *** по *** составляет 62140, 25 рублей;

5) светокопия постановления по делу об административном правонарушении ... от 31.01.2024г., согласно которому мировым судьей судебного участка ... судебного района «****» вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от *** в отношении ФИО11, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. *** в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО11 от *** (Т.1 л.д. 41-42), согласно которого размер задолженности ФИО11 по алиментам составляет за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года – 251 705 рублей 76 копеек. Задолженность у ФИО11 с *** по *** в календарном исчислении 10 месяцев 14 дней, что в денежном исчислении составляет 302 083, 95 руб. Общая задолженность по алиментам у ФИО11 с *** по *** в календарном исчислении 24 месяца 36 дней в суммарном исчислении 475 536, 60 руб.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания представителя малолетней потерпевшей, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, являются относимыми, подтверждаются письменными доказательствами, и в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенные по делу представитель малолетней потерпевшей – ФИО2, свидетели ФИО9, ФИО10, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, представителем потерпевшей и свидетелями личных неприязненных отношений, что могло послужить основанием для оговора ФИО11, в судебном заседании не установлено.

Следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением норм УПК РФ, в ходе судебного следствия доказательства недопустимыми не признавались, из числа доказательств не исключались.

Вина подсудимого так же подтверждается его показаниями о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не выплачивал алименты в установленной сумме в период с мая 2024 г. по декабрь 2024 г., суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательства.

Показания подсудимого ФИО11 о своем несогласии с размером алиментов, подлежащих выплате на содержание своего малолетнего ребенка, суд оценивает как основанные на ошибочной оценке своих действий как правомерных.

Так, ст. 157 УК РФ предусматривает, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года (часть первая).

При этом в соответствии с пунктом 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка, о чем могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ...).

Согласно решению Центрального районного суда **** от ***, вступившего в законную силу ***, со ФИО11 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с *** совершеннолетия ребенка.

В соответствии с пунктом 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 3 статьи 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах самостоятельная выплата ФИО11 алиментов в размере, существенно отличающимся от определенного на основании вышеприведенных положений закона судебным приставом, также расценивается как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, установившего размер алиментов, подлежащих выплате.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного заседания установлено, что в установленном законом порядке подсудимым действия судебных приставов по определению задолженности по алиментам незаконными не признавались, в порядке гражданского судопроизводства с вопросом, связанным с изменением размера взыскиваемых алиментов либо об освобождением от их уплаты, подсудимый также не обращался, в связи с чем, размер задолженности определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны защиты о незаконности привлечения ФИО11 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при наличии вступившего в законную силу приговора, которым он уже был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и отсутствии повторного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а потому уголовное дело подлежит прекращению за непричастностью ФИО11 к инкриминируемому преступлению, основаны на неправильном толковании положений закона.

Так, лицо, подвергнутое административному наказанию, в течение года после исполнения административного наказания, продолжающее не выплачивать алименты, не может быть повторно привлечено к административной ответственности. Такой родитель подлежит привлечению уже к уголовной ответственности за деяние, совершенное неоднократно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от *** N 1509-О, уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в указанных обстоятельствах связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию.

Поскольку ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, повторного привлечения к административной ответственности ФИО11 не требовалось.

Доводы подсудимого о незаконности возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку не прошло 6 месяцев с момента вынесения приговора по уголовному делу, по которому он уже был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не подтверждаются положениями закона.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 157 УК РФ было вынесено *** уполномоченным должностным лицом, после проверки наличия поводов и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). Постановление стороной защиты в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО11 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность ФИО11, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает частичное признание своей вины, частичное погашение задолженности по алиментам, состояние его здоровья, оказание материальной помощи престарелому родственнику (бабушке).

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО11, жизни его семьи и его исправление, данных о его личности, учитывая, что в период действующего приговора от ***, наказание по которому не исполнено, ФИО11 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, исправление подсудимого при назначении условного осуждения, достигнуто не будет.

Заболеваний препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены назначенного ФИО11 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить подсудимому ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО11 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда **** от *** и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Толкачеву Д.А., за оказание юридической помощи ФИО11, принятого в ходе предварительного расследования, размер процессуальных издержек определен в сумме 5 190 рублей.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Толкачеву Д.А., за оказание юридической помощи ФИО11, принятого в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в сумме 10 380 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу в связи с участием данного защитника в ходе предварительного и судебного следствия составляет 12 975 рублей (5190+10 380), указанная сумма соответствует требованиям необходимости и оправданности.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО11 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО11 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО11 должен прибыть к месту отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО11 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО11 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Краснофлотского районного суда **** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- светокопию исполнительного листа № 2-1545/2023 от ***, - светокопию постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, - светокопию предупреждения от ***, - светокопию протокола об административном правонарушении ...-АП от ***, - светокопию постановления по делу об административном правонарушении ... от *** - хранить при материалах уголовного дела ....

Взыскать со ФИО11 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Толкачева Д.А. 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ****вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснофлотский районный суд ****. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина