Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-834/2019Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2019 года город Тула Центральный районный суд города Тулы в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Аманмурадове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-834/2019 по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605500 рублей 79 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 9255 рублей 01 копейка. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 570500 рублей, без обеспечения. В соответствии с п.1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ФИО1 обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 27 числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка составляет 19,5% годовых. Банком направлялись ФИО1 письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 605500 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 564881 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 37619 рублей 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 837 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 2161 рубль 64 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд. Представитель истца АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заочного судопроизводства не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки ответчик ФИО1 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу. В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» (далее кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 570500 рублей 00 копеек сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 19,483% годовых, путем подписания Индивидуальных условий. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора. Как усматривается из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячно платежа составил 15000 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 25562 рубля 86 копеек. Каждый ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом и должен быть осуществлен не позднее 27 числа месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст.395 ГК РФ. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, АО «Газэнергобанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 570500 рублей 00 копеек в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605500 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 564881 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 37619 рублей 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 837 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 2161 рубль 64 копеек. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был. Таким образом, стороной истца – АО «Газэнергобанк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Таким образом, суммы штрафных санкций суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 605500 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 564881 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 37619 рублей 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 837 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 2161 рубль 64 копеек. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления АО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9255 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605500 (шестьсот пять тысяч пятьсот) рублей 79 копеек, из которых: -основной долг – 564881 рубль 93 копейки, -проценты за пользование кредитом – 37619 рублей 77 копеек, -проценты за пользование просроченным основным долгом – 837 рублей 45 копеек, -задолженность по пени – 2161 рубль 64 копеек. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 01 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.В.Бирюкова Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Бирюкова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-834/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-834/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |