Приговор № 1-35/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 18 мая 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Чапуриной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю., ФИО1, заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера №005227,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по *** ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана пиджака тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, в период с *** по *** ФИО2, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под матраца тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своей одежды, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что *** в дневное время он находился в .... в .... ...., где проживали К и Потерпевший №2 Он распивал спиртное с К, ФИО2, когда закончилось спиртное, он прошел в комнату, где проживал Потерпевший №2, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, на которые купил спиртное, продукты питания, сигареты (т.....).

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что *** около 23 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, где остался ночевать. Зная, что Потерпевший №1 прячет под матрацем денежные средства, он решил совершить их хищение. *** около 09 часов 00 минут, он убедился, что Потерпевший №1 вышла на кухню и за ним не наблюдает, проследовал к кровати, поднял матрас и обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства купюры достоинством 500 и 1 000 рублей, в сумме более 10 000 рублей. Часть денежных средств он похитил, часть оставил в кошельке, который положил обратно под матрац, после чего скрылся с места преступления. На похищенные деньги купил в кафе «....» в .... спиртное и продукты питания, которые употребил с Свидетель №3 и Кв Кроме того, на похищенные деньги он покупал на почте продукты питания и сигареты; у У покупал около 5 кг рыбы за 500 рублей. *** к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о хищении денежных средств у Потерпевший №1 (т.....).

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с конца .... года он проживал у К по адресу: ..... К он никакого вознаграждения не должен быть платить за свое проживание. К сожительствовала с ФИО2, с которым распивала спиртное. *** около 8 часов он пришел к К за вещами и обнаружил, что из пиджака, который весел в комнате на вешалке, пропали денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами 5000 рублей и 1000 рублей. Ущерб от преступления является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 8500 рублей, иных доходов он не имеет. Похищенные денежные средства он видел в последний раз *** около 9 часов 00 минут. Брать свое имущество он никому не разрешал (т....);

- показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в кафе ООО «....», расположенном около .... на трассе ..... В начале .... года ближе к вечеру ФИО2 купил в указанном кафе спиртное и продукты питания на сумму около 2700 рублей, при этом рассчитался купюрой достоинством 5 000 рублей (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 6 или *** около 20 часов она продала ФИО2 сигареты «....» красные в количестве 10 штук на сумму 850 рублей, при этом ФИО2 рассчитался с ней купюрой достоинством 1000 рублей (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 08 часов 00 минут она с Свидетель №3 находилась в гостях у К, где распивала спиртное совместно с ФИО2, К; Потерпевший №2 находился в своей комнате. После 9 часов Потерпевший №2 ушел из дома, вернулся около 21 часа. На протяжении всего дня они распивали спиртное. О том, что у Потерпевший №2 пропали деньги, она узнала от сотрудников полиции (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время на .... в .... он встретил ФИО2, который его попросил довести его до кафе «....», которое расположено на выезде из .... по трассе ..... Вместе с ним был его брат Свидетель №7, который также поехал с ними. ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. В кафе ФИО2 купил спиртное и продукты питания, за бензин ФИО2 передал ему 200-300 рублей (т.....);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что *** он находился в гостях у ФИО2 и К, которые проживали по адресу: ...., где распивал спиртное с указанными лицами. в ходе распития алкогольных напитков к ним заходили К, ФИО3. Поздно вечером он с ФИО2 в кафе, расположенном в .... на трассе ...., покупали продукты питания, спиртное, сигареты, за которые рассчитался ФИО2 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она распивала спиртное вместе с ФИО2, Свидетель №7, К, Кв, С. В ходе распития спиртного она заходила в комнату Потерпевший №2, который проживал в ее доме с .... года, чтоб взять кухонное полотенце. Потерпевший №2 получал пенсию, приобретал продукты питания, которые приносил в ее дом. Алкогольными напитками Потерпевший №2 не злоупотреблял. *** Потерпевший №2 обнаружил пропажу денежных средств, которые хранилась в его кармане, в пиджаке. Позже от жителей .... она узнала, что ФИО2 покупал продукты питания и рассчитывался наличными денежными средствами (т.....);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ***.по ***, находясь в ...., тайно похитило денежные средства в сумме 7400 рублей, причинив ему значительный ущерб (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (т....).

Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в начале .... года ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она хранила под матрацем кровати, на которой она спала. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как размер ее пенсии по состоянию на .... года составлял 12 900 рублей, иного дохода она не имеет, домашнее хозяйство не ведет, часть пенсии тратит на покупку дров, угля, газа, продуктов питания. Ущерб от преступления ФИО2 возмещает ей путем оказания помощи по хозяйству, так как она не может самостоятельно этого делать. Просила не лишать ФИО2 свободы, так как он молод, помогает ей по хозяйству, возмещает таким образом ущерб от преступления, своим поведением доказал, что раскаялся в содеянном;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** ФИО2 пришел к нему в гости, принес с собой спиртное и продукты питания, которые они употребили ***. *** около 15 часов ФИО2 ушел (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** или *** в обеденное время ФИО2 в кафе «....» покупал спиртное и продукты питания на сумму 2480 рублей (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО2 покупал сигареты и продукты питания на почте в .... не позднее *** (т.1 ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она весь день находилась у К, где также находился ФИО2, который принес спиртное и продукты питания, которые они употребили (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** по *** путем свободного доступа, находясь в ...., тайно похитило денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что было осмотрено помещение ...., зафиксирована обстановка на месте преступления ( т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая имущество потерпевших, ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ с учетом его имущественного положения не может составлять менее 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду хищения денежных средств.

При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных денежных средств 7000 рублей у Потерпевший №2, и 15 000 рублей у Потерпевший №1, и имущественного положения потерпевших, так потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что ущерб от преступления является для него значительным, так как он получает пенсию в размере 8500 рублей, иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, так как превышает размер ее пенсии, которая составляет 12 900 рублей, часть из которой она тратит на приобретение дров, угля, газа, продуктов питания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что хищение денежных средств в указанном размере поставило потерпевших в затруднительное материальное положение, преступлением им причинен значительный ущерб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, однако указанные психические изменения не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.....). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО2, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, содержащие признательные показания, которые суд расценивает, как явку с повинной, состояние здоровья ФИО2, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем оказание последней помощи по хозяйству, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд также признает совершение ФИО2 хищения денежных средств у Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, о том, что нахождение его в указанном состоянии повлияло на совершение преступления, на похищенные деньги купил спиртное и продукты питания.

С учетом обстоятельств преступлений, тяжести деяний, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является имущественно несостоятельным, проживает в сельской местности, при пожаре потерял жилье и родственников, поэтому взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова