Приговор № 1-31/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-31/2023

56RS0039-01-2022-000596-81

№ 1-31/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Ищенко В.В., Воробейкиной Н.В., Выголова В.А.,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания; незаконно сбыл наркотическое средство. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, умышленно, незаконно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания осужденным к ограничению свободы, в период со ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Тюльганским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тюльганский район <адрес>; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес><адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - <адрес>, п. <адрес>, <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> согласно постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Октябрьский муниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п<адрес>), где с ним проведена первоначальная профилактическая беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, выдана памятка, установлен день для исполнения дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в первый понедельник каждого месяца с 09:00 до 18:00 часов. В ходе воспитательной беседы ФИО1 предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ в случае злостного уклонения от наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Также ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, он ознакомлен о необходимости соблюдения установленных судом ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, а также с возложенной на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п. <адрес>) за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде неявки осужденного в УИИ по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, выразившееся в том, что ФИО1, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился в Октябрьский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п. <адрес> по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тюльганского районного суда <адрес> ФИО1 дополнены ранее установленные приговором Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания): <адрес>, п. <адрес><адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов, без согласия специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п. <адрес>) за нарушение осужденным возложенной судом обязанности не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания): <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов, без согласия специализированного государственного органа, выразившиеся в том, что ФИО1, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в период 16:51 до 20:58 часов ДД.ММ.ГГГГ без согласия специализированного государственного органа выезжал за пределы муниципального образования <адрес>, а именно в <адрес>, затем в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако ФИО1 в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно ФИО1 с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в период с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин отсутствовал по месту постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

Таким образом ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Он же, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> п. <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, осознавая противоправность своих действий, умышленно, безвозмездно, незаконно, путем передачи, сбыл ФИО5 №7 наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 0,39 г, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов, в ходе осмотра квартиры ФИО5 №7, расположенной по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, сотрудники полиции Отд МВД России по <адрес><адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,39 г, незаконно сбытое ФИО1

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 314 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вину не признал. В судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции неоднократно предлагали ему принести наркотическое средство к ФИО5 №7, однако он не соглашался. В ДД.ММ.ГГГГ года он был у ФИО5 №7 и забыл рюкзак, в ДД.ММ.ГГГГ года зашел к нему за рюкзаком, наркотические средства вместе не употребляли, он ФИО5 №7 ничего не приносил. ФИО5 №7 является потребителем наркотических средств, оговорил его, опасаясь возможного наказания за приобретение наркотических средств. Кроме того, ФИО5 №7 и ФИО5 №8 его оговорили, поскольку судом ФИО5 №8 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, она находилась в розыске и опасалась фактического исполнения наказания в виде лишения свободы, а ФИО5 №7 поддержал ее как свою сожительницу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (по ч. 1 ст. 314 УК РФ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Тюльганским районным судом <адрес> к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней. Лишение свободы отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился условно-досрочно. По прибытии в п. <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>; был поставлен на учет в УИИ, предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила инспектор ФИО9, вызвав в УИИ для дачи объяснения, однако явиться он не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что явится ДД.ММ.ГГГГ. Но в назначенное время также в УИИ не явился, так как употреблял спиртное. За неявку в УИИИ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде предупреждения; Судом ему дополнены ранее установленные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он на улице п. <адрес> познакомился с неизвестным ему мужчиной, который предложил ему съездить в гости на <адрес>, на что он согласился. Примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ он покинул п. <адрес>. Вернулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов. С 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту постоянного проживания, так как гулял по улицам п. <адрес>. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания ввиде официального предостережения о недопустимости нарушенияустановленных судом ограничений. В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту проживания, так как находился в гостях у неизвестной ему женщины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушел из места жительства и употреблял спиртные напитки в квартире знакомой ФИО5 №11, проживающей по адресу: п. <адрес>, <адрес>. Ему на телефон неоднократно звонил инспектор УИИ и вызывал его в инспекцию для дачи объяснений, однако он был сильно пьян и не мог явиться в инспекцию (т. 2, л.д. 41-43, 44-45, 57-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся. Дополнил, что вину признает в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №12 пояснила, что с ФИО1 проживают по соседству, фактически сожительствуют. Ей известно, что приговором суда в отношении него установлены ограничения свободы. До 23.00 ч. он обычно находится у нее, после 23.00 ч. они вместе уходят домой к ФИО1 Она трудоустроена вахтовым методом на буровой, режим работы две через две недели. Когда она не работает, ФИО2 находится у нее, а в периоды ее отсутствия выпивает с друзьями, может не ночевать дома – уходит гулять, уезжал к кому-то на день рождения, может не появиться дома после 23.00 ч. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны – он помогает родителям-инвалидам, поддерживает их материально. По характеру он спокойный, неконфликтный; работает по найму, выполняет работу по хозяйству дома, спиртное при ней не употребляет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 №12 следует, что в дневное время они с ФИО1 находятся по адресу ее проживания, ночуют по адресу проживания ФИО1 Ей известно, что ... и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не являлся по вызову в УИИ, так как в эти дни пил. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он вновь не ночевал дома. В эти периоды она находилась на работе и о нарушениях ей стало известно со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вновь уехала на работу, а ФИО1 снова пил и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в квартире у ФИО5 №11 (т. 2, л.д. 3-4).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №12 подтвердила в полном объеме, пояснив, что за прошествием времени не помнит даты событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5 №13 и ФИО5 №11

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №13, она является заместителем начальника Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п. <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступили документы из ФКУ ИК-3 в отношении ФИО1 для исполнения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания, отобрана подписка, выдана памятка, установлен день явки на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ для контроля за исполнением наказания ФИО1 установлен электронный браслет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вызову не явился, по телефону сообщил, что находится дома в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также в УИИ не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Впоследствии ФИО1 допустил повторное нарушение установленного судом ограничения – в период с 16:51 ч. по 20:58 ч. ДД.ММ.ГГГГ без согласия контролирующего органа самовольно выезжал за пределы <адрес><адрес> в <адрес>, в тот же день после 23:00 ч. до 06:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В ночь с 11 на 12 июля ФИО1 вновь отсутствовал по адресу своего проживания. В ходе дачи объяснений пояснил, что злоупотреблял спиртными напитками у своей знакомой. В дальнейшем при помощи оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц были выявлены дополнительные факты нарушений – с 23.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06.16 ч. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего проживания. Для дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ не явился. В период с 22.16 ч. до 06:16 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было дома, по телефону он пояснил, что находится у своих знакомых, распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений в УИИ не явился. В период с 22.09 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 05.39 ч. ДД.ММ.ГГГГ и с 05.43 ч. по 06.13 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал дома по месту своего проживания. По телефону он пояснил, что продолжает употреблять спиртные напитки, не живет дома, в дальнейшем по данному факту он письменно пояснил, что в указанные дни не являлся по вызову сотрудника УИИ, так как не хотел появляться в контролирующем органе в связи с злоупотреблением им спиртными напитками (т. 1, л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля ФИО5 №11 следует, что ФИО1 показывал ей установленный для контроля за отбыванием наказания браслет. В июле и в августе 2022 года в течении нескольких дней ФИО1 приходил к ней в квартиру, распивал спиртное, в том числе в ночное время (т. 2, л.д. 1-2).

Вышеизложенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- сведениями заместителя начальника Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении осужденного к ограничению свободы ФИО1 следует разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (т. 1, л.д. 197-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п. <адрес>) изъяты материалы личного дела ФИО1 (т. 2, л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела изъятые в ходе выемки документы – справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ; подписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении установленных судом ограничений; памятка осужденного к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ; памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля; постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт заместителя начальника Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8-10, 11-12).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности они подтверждают наличие события и вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совершая преступление ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания и предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая противоправный характер своих действий.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, будучи осужденным по приговору Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 10 месяцев 10 дней, приступив к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (п<адрес>), предупрежден об условиях и порядке отбывания наказания, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде неявки 02 и ДД.ММ.ГГГГ в УИИ по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, к ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию муниципального образования <адрес>, выехав за его пределы в <адрес>), и в период с 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В течение одного года после применения взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а именно в период с 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту постоянного проживания.

Таким образом ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему меры взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, несмотря на отрицание, полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 пояснил, что в его квартире по адресу п. <адрес>, <адрес> сотрудниками полиции в кухне под столом между столешницами был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое ему дал ФИО1 На тот момент с ним проживала ФИО5 №8, которая уходила из квартиры при осмотре места происшествия. Летом 2022 года ФИО1 заходил за забытым рюкзаком, достал из кармана и передал ему с его согласия щепотку сырой конопли, которую он убрал в кладовку и забыл о ней. Позже он встречался с ФИО1 и тот просил его изменить показания, но он ответил отказом. Ранее он употреблял наркотические средства.

Аналогичные показания свидетель ФИО5 №7 давал в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д.108-110).

ФИО5 ФИО5 №8, допрошенная в судебном заседании, показала, что от ФИО5 №7 узнала об проведенном в его квартире обыске и изъятии сушеной конопли. Наркотическое средство в виде зеленых листьев ФИО5 №7 принес ФИО1 в июне 2022 года, когда они с ФИО5 №7 находились дома. Предварительно ФИО1 звонил ФИО5 №7 и сказал, что идет с дач.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она ушла в магазин. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отделение полиции. По приходу в отделение она узнала, что в ходе осмотра их квартиры сотрудниками было изъято наркотическое средство, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1, зашедший за своими вещами, ранее оставленными у них в квартире. Они с ФИО5 №7 пили спиртное. Присев за стол ФИО1 рассказал, что идет из огорода, расположенного на х. <адрес> и в ее присутствии предложил ФИО5 №7 покурить коноплю. На предложение ФИО1, ФИО5 №7 согласился, после чего ФИО1 из кармана своей одежды достал щепотку конопли, которую положил на стол. После того как ФИО1 передал коноплю ФИО5 №7, последний положил ее на газетный лист и отнес в кладовку для сушки. При даче показаний никакого давления на нее не оказывалось (т. 1, л.д. 84-86).

Свои показания свидетель ФИО5 №8 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №8 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №6 показал, что в середине лета 2022 года участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия около х. <адрес>. Ранее с ФИО1 знаком не был. ФИО1 давал показания относительно места сбора растений конопли, добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции, какому-либо принуждению не подвергался. В ходе осмотра применялась фотосъемка. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, замечаний ни от кого не последовало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. он участвовал в качестве понятого при осмотре место происшествия на участке местности недалеко от пруда около х. <адрес><адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Вместе с ним был приглашен второй понятой ФИО10 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю и часть ее употребил, а остатки хранил под крыльцом подъезда своего дома. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 78-80).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №6 подтвердил, пояснил, что забыл детали из-за множества собственных дел.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании пояснил, что вместе с ФИО5 №5 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, по месту жительства ФИО5 №7 В доме находились ФИО5 №7 и ФИО5 №8 В кухонном раздвижном столе обнаружен сверток, присутствующим продемонстрировано содержимое. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором присутствующие, не высказав замечаний, расписались. Другие запрещенные предметы не обнаружены. Давление на ФИО5 №7 не оказывалось, на вопросы сотрудников полиции он отвечал добровольно, некорректного поведения в отношении ФИО5 №7 сотрудники не допускали. ФИО5 №7 сказал, что наркотическое средство ему дал ФИО1, когда они вместе выпивали. На момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что в ходе осмотра кухни, в столе, между двух столешниц, сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудников ФИО5 №7 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую ему в квартиру принес ФИО1 в конце июня 2022 года. После передачи ФИО1 конопли, со слов ФИО5 №7 он ее высушил и однажды покурил, а остатки убрал в место обнаружения сотрудниками полиции и забыл про нее. Обнаруженное наркотическое средство в присутствии понятых и ФИО5 №7 было изъято, упаковано еще в один бумажный сверток, обмотано белой нитью и опечатано пояснительной запиской с печатью (т. 1, л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данных в судебном заседании следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, по месту жительства ФИО5 №7 В столе на кухне обнаружили травку, обнаруженное изъяли, опечатали. ФИО5 №7 при этом пояснял, что попробовал курить траву, ему не понравилось, назвал фамилию того, кто принес ему наркотик.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в осмотре она участвовала ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым понятым ФИО5 №4 В ходе осмотра, проведенного с разрешения ФИО5 №7, в кухне в столе, между двух столешниц, обнаружили бумажный сверток с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции ФИО5 №7 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую ему принес ФИО1 в конце июня 2022 года. Со слов ФИО5 №7, ФИО1 дал ему сырую коноплю. ФИО5 №7 ее высушил и покурил однажды, ему не понравилось и остатки он убрал в стол (т. 1, л.д. 75-77).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО5 №5 подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, данным в ходе судебного следствия, от ФИО5 №10 в дежурную часть поступило сообщение по поводу наркотических средств. По прибытию на <адрес> п. <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в туалете обнаружена бутылка, у ФИО2 коробок с растительной массой. При осмотре квартиры ФИО13 было обнаружено наркотическое средство – мелкие частицы растения, на кухне между двумя столешницами. События происходили в ДД.ММ.ГГГГ году. Осмотры проводились с участием понятых, обнаруженное изъято и соответствующе упаковано. Позже проведен осмотр места происшествия на участке, где ФИО1 рвал коноплю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 ч. в дежурную часть Отд МВД России по <адрес><адрес> от ФИО5 №10 поступило телефонное сообщение, о том, что к ней домой приходил ФИО1 с коробком с наркотическим средством, предлагал ей покурить. В составе следственно-оперативной группы он был направлен по месту жительства ФИО5 №10, проживающей п. <адрес><адрес>, где совместно с дознавателем ФИО11, в присутствии понятых провели осмотр. На момент осмотра в квартире находился ФИО1, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО12, ФИО5 №11 Перед началом осмотра, они представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе досмотра вещей на ФИО1 в правом кармане спортивной олимпийки обнаружен спичечный коробок с небольшим количеством растительной массы. Коробок в ходе осмотра был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатали. В туалете за унитазом была обнаружена пластмассовая бутылка с фольгой на горловине. Пластмассовая бутылка также была изъята. По факту, сообщенному ФИО1 в отделе полиции, выехали для осмотра к ФИО5 №7, проживающему в п. <адрес><адрес>. Осмотр проводился в присутствии понятых. На кухне в столе обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Далее был осуществлен выезд на участок местности по указанию ФИО1, где он собрал коноплю. После проведения исследования, ему стало известно, что изъятая растительная масса у ФИО5 №7 и ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), после чего материал проверки был передан в СО Отд МВД России по <адрес><адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 62-65).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №1 подтвердил в полном объеме, расхождения объяснил перенесенными операциями, что объективно подтверждается представленными в суд копиями медицинских документов.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №12 пояснила, что летом прошлого года ФИО5 №7 говорил о том, что что-то курил, его глаза были ненормальными. Также ФИО5 №7 пояснял ей, что сам рвал для себя коноплю, заявляя при этом, что кроме административного наказания ему ничего не угрожает. Кроме того, от ФИО5 №7 ей известно, что показания против ФИО1 он дал из-за сожительницы ФИО5 №8, которая скрывалась от исполнения наказания, назначенного за неуплату алиментов, а также из-за якобы имеющейся информации о том, что ФИО1 дал показания против него.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №3

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №9, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 №10 пришли из его квартиры в квартиру последней, где находились ФИО5 №11, ФИО1 и отец ФИО5 №10 Вместе стали распивать водку. ФИО1 неоднократно отлучался в туалет, а уходя в туалет предлагал ему покурить, показывая спичечный коробок с измельченной массой. ФИО5 №10, услышав предложение ФИО1 предупредила его, чтобы он не курил. Примерно в 12.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехали сотрудники полиции. В кармане олимпийки ФИО1 была обнаружена спичечная коробка с растительной массой. В туалетной комнате была обнаружена пластмассовая бутылка, на которой в области горловины имелась фольга (т. 1, л.д. 87-89).

ФИО5 ФИО5 №10 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 №9 пришла к себе домой, где находились ее сестра и отец, а также ФИО1, вместе распивали спиртное. Во время распития ФИО1 выходил в туалет и предложил ФИО5 №9 покурить. Что именно покурить ФИО1 конкретно не говорил, но она поняла, поскольку последний произнес «давай убьемся, легче станет». Она предупредила ФИО5 №9, чтобы тот никуда не ходил. Когда выходил ФИО5 №9 и она осталась вместе с ФИО1 и сестрой последний предложил покурить ей, показав спичечный коробок. Она решила позвонить в полицию и сообщить о том, что ФИО1 предлагал ей покурить наркотическое средство. При осмотре сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 и изъяли спичечный коробок с растительной массой, пластмассовую бутылку. После составления сотрудниками полиции протокола, все участвующие лица в нем расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> п. <адрес><адрес>, в которой проживает ФИО5 №10 У присутствующего там же ФИО1 была изъята спичечная коробка с растительной массой, а в туалете обнаружена и изъята пластмассовая бутылка с фольгой на горловине. Присутствующая ФИО5 №10 пояснила, что из этой бутылки ФИО1 курил в туалете. После составления сотрудниками полиции протокола, все участвующие лица в нем расписались при отсутствии замечаний. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес> по месту жительства ФИО5 №10 В квартире находились ФИО1, ФИО5 №9, понятой ФИО5 №2, ФИО5 №10, ее отец, ФИО5 №11 ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра вещей на ФИО1 в правом кармане его олимпийки была обнаружена спичечная коробка с небольшим количеством растительной массы. ФИО1 пояснил, что это табак от бычков. Коробок с растительной массой сотрудниками полиции был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, в туалете за унитазом обнаружена пластмассовая бутылка с фольгой на горловине. ФИО5 №10 пояснила, что из этой бутылки ФИО1 курил в туалете. После составления сотрудниками полиции протокола все участвующие лица в нем расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1, л.д. 69-71).

Объективно виновность ФИО1 в сбыте наркотического средства ФИО5 №7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого при осмотре <адрес> п. <адрес><адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой, а также обнаружена и изъята бутылка, на горловине которой имеется ободок фольги и часть пластмассовой пробки (т. 1, л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого при осмотре <адрес> п. <адрес><адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой светло-зеленого цвета (т. 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности около х. <адрес><адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 27-30);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса (объект 1) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, с учетом израсходованного на проведение исследование, 0,39 г (т. 1, л.д. 61);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса (объект 1), представленная по материалам уголовного дела № из СО Отд МВД России по <адрес><адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, с учетом израсходованного на проведение исследования, 0,35 г (т. 1, л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены спичечный коробок с рисунком в виде самолета, в котором находится растительная масса в виде смесей содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,03 г.; деформированная разрезанная бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 137-140, 141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен сверток из фрагмента газетного листа бумаги серого цвета с рисунками и надписями, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,35 <адрес> сверток с веществом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 143-146, 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью под названием ...» и DVD-R диск с видеозаписью под названием «...», произведенными в ходе допроса свидетеля ФИО13 Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 149-157, 158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями под названием «...» и «...», произведенными в ходе допроса свидетеля ФИО5 №8 Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 160-166, 167).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, а также заключением экспертизы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Спириной Л.Д. об оговоре подсудимого свидетелями ФИО5 №7, ФИО5 №8, поскольку последней грозило отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем она и согласилась дать показания против ФИО1, а ФИО5 №7 оговорил подсудимого, поскольку сожительствовал с ФИО5 №8, являются голословными.

При этом суд отмечает, что свидетель ФИО5 №8 доставлена для допроса в судебное заседание из исправительного учреждения, в котором отбывает наказание в виде лишения свободы, т.е. данные ею в ходе предварительного следствия показания не могли способствовать освобождению или отсрочке от отбывания наказания. Иное означало бы нарушение общеправового принципа неотвратимости наказания.

Объективных данных об оговоре подсудимого свидетелем ФИО5 №7 также не установлено. При этом последний предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Версия ФИО1 о том, что сотрудники полиции, в частности ФИО5 №1, предлагали ему принести наркотическое средство ФИО5 №7, объективно не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не является свидетельством виновности либо невиновности подсудимого. Из показаний подсудимого следует, что от данного предложения он отказался, однако доказательств, позволяющих усомниться в совершении ФИО1 действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Ссылка стороны защиты на наркозависимость ФИО5 №7 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО5 №12 о том, что последний говорил о курении и сборе конопли, сама по себе не является доказательством невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. ФИО5 №7 в судебном заседании подтвердил, что употреблял наркотические средства, в том числе и сбытое ему ФИО1 Вместе с тем, показания ФИО5 №7, данные в судебном заседании соответствуют показаниям, данным им в ходе очной ставки с ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела; подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №8, согласно которым ФИО1 передал ФИО5 №7 наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, в присутствии которых ФИО5 №7 называл фамилию подсудимого при выяснении обстоятельств появления у него запрещенного вещества.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, стажем работы.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд исходит из того, что ФИО1, сбывая наркотическое средство, осознавал противоправность своих действий, умысел был направлен именно на незаконный сбыт, поскольку он передал ФИО5 №7 наркотическое средство массой 0,39 г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную, в том числе на безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

При условии подтверждения факта сбыта установленная в ходе следствия масса наркотического средства (0,39 г) не исключает ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для оправдания ФИО1, как о том поставлен вопрос стороной защиты, не имеется.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим возможность понимать и руководить своими действиями, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (т. 1, л.д. 113-114).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные, оконченные преступления, отнесенные в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести и тяжкому.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому целом характеризуется посредственно; не состоит в официальном браке, проживает с родителями инвалидами, оказывая им посильную материальную и физическую помощь; сожительницей охарактеризован положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, указании мест, в которых находился при уклонении от отбывания наказания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (по ч. 1 ст. 314 УК РФ), по каждому из преступлений – наличие родителей инвалидов, за которыми ФИО1 осуществляет уход и которым оказывает помощь; положительно характеризующие подсудимого показания сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества – в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям исправления виновного и предупреждению возможности совершения ФИО1 новых преступлений.

С целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 (по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание вид и размер сбытого наркотического средства, а также семейное положение подсудимого, осуществляющего уход за родителями инвалидами, суд признает установленные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных в период непогашенной судимости преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (по ч. 1 ст. 314 УК РФ), учитывая данные о личности ФИО1, суд не находит.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание (по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного видов наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В части кратности зачета времени содержания подсудимого под стражей подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного видов назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- спичечный коробок с рисунком в виде самолета, с надписями в том числе «...», в котором находится растительная масса в виде смесей содержащих в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0,03 г; деформированную разрезанную бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала; сверток из фрагмента газетного листа бумаги серого цвета с рисунками и надписями, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,35 г, - уничтожить;

- справку об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ; подписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении установленных судом ограничений; памятку осужденного к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ; памятку осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля; постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт заместителя начальника Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенными по принадлежности в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- два DVD-R диска с видеозаписями допроса свидетеля ФИО13; DVD-R диск с видеозаписями допроса свидетеля ФИО5 №8; копию приговора Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко