Решение № 12-268/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-268/2025

№12-268/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Администрации г.Улан-Удэ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Администрация г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 с жалобой на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 № ...-АП от 13 февраля 2025 года по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, указав, что должник не бездействовал, подавались заявки на финансирование.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО4, заместитель начальника СОСП по РБ ФИО2 не явились, надлежаще извещены.

Представитель заместителя начальника СОСП по РБ ФИО2 по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 № ...-АП от 13 февраля 2025 года Администрация г.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Администрация г.Улан-Удэ привлечена к административной ответственности за то, что в период с 20 ноября 2024 года по 17 января 2025 года не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Так, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2023 года постановлено: «Обязать Администрацию города Улан-Удэ (ИНН <***>) предоставить ФИО10 (паспорт ...) вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную площадь».

5 декабря 2023 года в отношении Администрации г. Улан-Удэ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии постановления.

9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2024 года Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 ноября 2024 года.

В связи с неисполнением решения суда 19 ноября 2024 года в отношении должника вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до 17 января 2025 года, врученное Администрации г. Улан-Удэ 20 ноября 2024 года.

В рамках исполнительного производства в период с 20 ноября 2024 года по 17 января 2025 года от должника в адрес должностного лица СОСП по РБ каких-либо сведений об исполнении решения суда не поступало.

Соответственно, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, Администрацией г. Улан-Удэ исполнены не были.

Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в муниципальном фонде жилых помещений, удовлетворяющих условиям решения суда, отсутствии денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают невозможности исполнения конкретного судебного решения, принятого в пользу взыскателя, а также не подтверждает наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения.

Отсутствие финансирование само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность в совершении вменяемого деяния.

Направление бюджетной заявки не влечет применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку решением суда именно на администрацию возложена обязанность обеспечить взыскателя жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что к расходам обязательствам республики относится финансирование расходов, связанных с обеспечением жильем инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, не опровергает установленных должностным лицом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, в соответствии с которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 г., полномочия по обеспечению жильем инвалидов, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В абз. 2 ст. 5 Закона Бурятии «О социальной поддержке инвалидов Республики Бурятия» от 10 ноября 2010 года № 1734-IV указано, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

В Республике Бурятия не принимались специальные нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения жильем инвалидов, вставших на очередь после 1 января 2005 года, и определяющие орган, на который должна быть возложена обязанность по предоставлению инвалидам жилья, следует исходить из норм действующего жилищного законодательства.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве указания на конкретный орган государственной власти или местного самоуправления, который должен обеспечивать жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на очередь после 1 января 2005 г. указанная обязанность решением суда была возложена на Администрацию г. Улан-Удэ. Решение суда Администрация г. Улан-Удэ не обжаловала, соответственно, согласилась обеспечить взыскателя истребуемым жильем.

Из представленного материала исполнительного производства следует, что должником по указанному производству является именно Администрация г. Улан-Удэ. В отношении Администрации судом вынесено решение и выдан исполнительный лист, согласно которому на Администрацию возложена обязанность неимущественного характера. В рамках возбужденного исполнительного производства Администрацией судебному приставу-исполнителю представлена лишь информация от 15 ноября 2024 года об отсутствии соответствующего свободного жилья в муниципальном фонде. В рамках названного исполнительного производства должником не представлено каких-либо доказательств принятых им мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя об исполнения исполнительного документа, в связи с чем Администрация г. Улан-Удэ обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Предложенные должником взыскателю жилые помещения по ул. Моховая, ул. Сахъяновой не соответствовали требованиям, установленным решением суда, нарушали право истца на предоставление жилья с учетом права на дополнительную площадь.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы в суде доказательств невозможности обеспечения взыскателя благоустроенным жилым помещением с 2023 года Администрацией суду также представлено не было. Кроме того, во всяком случае, какая-либо переписка с ведомствами, доказательством принятия мер для исполнения требований об исполнении рассматриваемого исполнительного документа, также не является.

Материалами дела факт неисполнения Администрацией г.Улан-Удэ содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок с 20 ноября 2024 года по 17 января 2025 года достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы, о противоположном не свидетельствуют. Таким образом, Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению лиц, страдающих хроническим заболеванием, совместное проживание с которыми невозможно, жилыми помещениями по договорам социального найма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Факт предоставления Администрации г. Улан-Удэ отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года определением суда от 13 февраля 2025 года основанием к освобождению должника от административной ответственности служить не может, поскольку обращение за отсрочкой исполнения решения суда имело место 31 января 2025 года, соответственно, за пределами вновь установленного срока исполнения судебного акта, предоставленного судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалования постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Министерства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 № ...-АП от 13 февраля 2025 года в отношении Администрации г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина