Решение № 2А-2186/2025 2А-2186/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2186/2025

К делу № 2а-2186/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002044-31

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года ст. Северская Краснодарского края Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2186/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С., начальнику <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – З.Н.А.,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. начальнику <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействие сотрудников <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Г.К.С. а также начальника М.А.Б. выразившегося в непринятии мер по взысканию в полном объеме денежных средств по исполнительному производству № и перечислению их надлежащему взыскателю; признать незаконным бездействие начальника <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> М.А.Б. выразившееся в нарушении требований п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», не рассмотрении вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений допущенных в рамках исполнительного производства № и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А.; обязании начальника <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А., возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с З.Н.А. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в производстве <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, что свидетельствует об окончании по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Однако в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена. В счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исполнительное производство не может быть окончено в связи с отсутствием фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает, что бездействием сотрудников <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Г.К.С. а также начальника М.А.Б. нарушены права и законные интересы взыскателя и утрачено право на получение указанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу. Ввиду того, что надлежащим взыскателем не получены денежные средства в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. В результате незаконного окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушен принцип исполнительного производства – полноты исполнения судебного акта. Бездействием судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.., по мнению административного истца, существенно нарушены его права и законные интересы как взыскателя, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, утрачено право на получение указанных денежных средств по исполнительному производству. В свою очередь, начальником <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старшим судебным приставом М.А.Б.. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Г.К.С.

Также административный истец, обращает внимание, что бездействие сотрудников <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> судебного пристава - исполнителя Г.К.С.., а также начальника М.А.Б. носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства № взыскателю до настоящего времени не направлено, подлежащие взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не перечислены. О нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Право обжалования постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов также предусмотрено пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из основных принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(производство №), взыскана с З.Н.А. в пользу ФИО1 кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскано с З.Н.А. в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника З.Н.А., в пользу взыскателя ФИО1.

Как указано в подп.7.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> Г.К.С. исполнительное производство № окончено на основании подп.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником- гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Извещён взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание исполнено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1, по адресу: <адрес> о возвращении исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу пунктов 1-2 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что указанное постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялось.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании спорного исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в материалах административного дела не содержится сведений, достоверно подтверждающих факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя ФИО1, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства, подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем <адрес> в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.., в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком судебным приставом-исполнителем <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.К.С.. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления копии постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> Г.К.С. об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя ФИО1, а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> М.А,Б.., выразившееся в нарушении требований п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», не рассмотрении вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано незаконным.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи, суд приходит к выводу, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Между тем, суду не представлены доказательства обращения истца в адрес старшего судебного пристава в части не рассмотрения вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части в части не рассмотрения вопроса об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А., не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А., суд приходит к следующему.

Установив, что З.Н.А. признана банкротом, в отношении нее включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, руководствуясь положениями законодательства, обоснованно принял решение об окончании исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа о взыскании денежных средств не являются алиментами или текущими платежами.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит ссылки на положения статьи 6, статьи 14, подпункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные административные требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении З.Н.А. не удовлетворены, то не подлежит удовлетворению и производные заявленные административные требования о возложении на начальника <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № в отношении З.Н.А., возобновить производство, устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с З.Н.А. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С., начальнику <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – З.Н.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Г.К.С.., в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №. от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025г.

Председательствующий: