Приговор № 1-277/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-277/2019

Дело № 1-277/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием гособвинителя ФИО1, помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Пенькова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7 родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 69 УК РФ, лишение свободы 2 года 2 месяца ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов по 23 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из рюкзака, находившегося в спальной комнате, похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего подсудимый ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на предварительном следствии все подробно рассказал, добавить ему нечего. Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям ФИО7, в качестве подозреваемого и обвиняемого, тот показал, что вину признает полностью. В середине августа, приехал в гости к брату ФИО4, прож.: <адрес>. Через несколько дней, точную дату не помнит, примерно в 23 часа, он, совместно со своими братьями ФИО5 и Свидетель №1, а так же девушкой ФИО13, Потерпевший №1, поехали кататься на автомобиле ФИО13. Катались они до утра, при этом они все заходили в один из магазинов за продуктами питания, где расплачивалась Потерпевший №1 своими денежными средствами. Он обратил внимание, что у той есть с собой в сумке деньги. Примерно в 06 часов, ДД.ММ.ГГГГг., они все приехали домой по адресу проживания брата ФИО13, <адрес>. ФИО24, ФИО13 и Свидетель №1 легли спать в одной комнате, он находился в другой комнате, спать он не ложился. Примерно в 10 часов, когда все спали, он решил похитить деньги Потерпевший №1, вошел в комнату, где спали ФИО13, Свидетель №1 и Потерпевший №1, убедившись, что они спят, подошел к рюкзаку Потерпевший №1, открыл, и из кошелька, который в нем находился, похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей. После этого он вышел из квартиры, при этом не закрыл дверь, и уехал домой в <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды(ДД.ММ.ГГГГ

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными той на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она, совместно со своим парнем ФИО5 и его братьями ФИО21 ФИО32 ФИО15 и Свидетель №1 поехали кататься на автомобиле ее парня. Катались до утра, при этом она, совместно с ФИО2 заходила в один из магазинов за продуктами питания и расплачивалась своими денежными средствами. Примерно в 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГг., они все приехали домой по адресу проживания ее парня: <адрес>. Она, ФИО13 и Свидетель №1 легли спать в комнате, а ФИО11 находился в другой комнате указанной квартиры. При этом, рядом с кроватью, на которой она спала, положила рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 часа, ее разбудил ФИО4 и сказал, чтобы она проверила свои личные вещи, так как его брата ФИО2 в квартире нет, а дверь квартиры открыта. Она посмотрела на свой рюкзак и обнаружила, что тот открыт, хотя она его закрывала на молнию, и из кошелька пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 000 рублей. В это время ФИО25 Свидетель №1 спал. Они стали искать ФИО11, но его нигде не было. В хищении ее имущества она подозревает ФИО2, так как когда она расплачивалась в магазине, он видел, что у нее имеются денежные средства. В результате совершения данного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей(<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что проживает с братом ФИО6торовичем. В середине августа, к ним в гости приехал их брат ФИО3. Через несколько дней, примерно в 23 часа, он, совместно со своими братьями ФИО8, ФИО2, а так же девушкой ФИО13, Потерпевший №1, поехали кататься на автомобиле ФИО13. Катались до утра, при этом заходили в один из магазинов за продуктами питания, где расплачивалась Потерпевший №1 своими денежными средствами. Примерно в 06 часов 00 минут они все приехали домой а именно: <адрес>. Потерпевший №1, ФИО13 и он - легли спать в одной комнате, а ФИО11 находился в другой комнате квартиры. Примерно в 23 часа он проснулся и от Потерпевший №1 и ФИО13 узнал, что ФИО11 в квартире нет, а из рюкзака Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 19000 рублей. Они стали искать ФИО11, но его нигде не было. В дальнейшем ФИО11 признался ФИО13, что похитил деньги Потерпевший №1<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 мин., он проходил со своей девушкой Свидетель №3 мимо здания ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, к ним подошел сотрудник полиции, который представился и пригласил их принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились и совместно с сотрудником полиции прошли к зданию ОП № УМВД России по <адрес>, где уже находились женщина следователь, мужчина адвокат, а так же мужчина, который представился ФИО2. Следователь пояснила, что сейчас будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, после чего разъяснила им их права и обязанности в качестве понятых. Вся группа на автомобиле <данные изъяты> по предложению ФИО2 отъехала от ОП № и по <адрес>ский направилась к дому №. В доме группа проследовала за ФИО2 в квартиру, где ФИО3, при входе повернул направо, прошел в спальную комнату, где стал пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 06 часов, совместно со своими братьями ФИО5 и Свидетель №1, а также девушкой ФИО13 - Потерпевший №1, приехали по адресу проживания ФИО13, где в данной комнате легли спать Потерпевший №1, ФИО13 и Свидетель №1, а тот находился в другой комнате указанной квартиры. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, когда все спали, он решил похитить деньги Потерпевший №1, которые он заметил ранее, когда они находились в магазине, прошел в комнату, где все спали, подошел к рюкзаку Потерпевший №1, открыл его и из ее кошелька похитил денежные средства в сумме 19000 рублей. Далее группа вернулась в ОП.№. Показания ФИО7 давал добровольно, без физического и психического принуждения(л.д.86-87);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ее и Свидетель №2 сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятых в проверке показаний на месте. Они согласились, прошли к зданию ОП № <данные изъяты> России по <адрес>, где уже находились женщина следователь, мужчина адвокат, а так же мужчина, который представился ФИО7. Им разъяснили права и обязанности, все проехали по адресу, указанному ФИО7 Тот показал, где в квартире из рюкзака украл деньги в сумме 19000руб. у Потерпевший №1, все подробно рассказал. Показания ФИО7 давал добровольно, без физического и психического принуждения<данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в форме «<данные изъяты>, обусловленной неуточненными <данные изъяты> диагноза <данные изъяты>. При настоящем обследовании у ФИО7 выявлены легковесность суждений, низкий уровень интеллекта. Однако степень выявленных изменений психики не столь значительна, у ФИО7 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке, он достаточно адаптирован в привычной для него среде. Несмотря на имеющийся у него врожденный интеллектуальный дефект (малоумие), ФИО7, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов, похитил деньги в сумме 19000 рублей по адресу: <адрес>.(л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена входная дверь <адрес> в <адрес>. Именно в этой квартире как поясняет потерпевшая Потерпевший №1 совершена кража денежных средств в размере 19000 рублей<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что группа в составе следователя, защитника, понятых и подозреваемого ФИО2, на автомобиле № регион, по предложению ФИО7 проехала к дому, направилась в подъезд № <адрес> в <адрес>, поднялась на 2 этаж и остановилась возле <адрес>. В квартире ФИО7 при входе повернул направо и прошел в спальную комнату, где стал пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов, когда все спали, прошел в комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к рюкзаку Потерпевший №1, открыл его и из кошелька, который в нем находился, похитил денежные средства в сумме 19000 рублей. После этого он вышел из квартиры, при этом не закрыл дверь, и уехал домой в <адрес><данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого ФИО7, показания потерпевшей, свидетелей, соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – экспертным заключением, протоколами вышеуказанных следственных действий, заявлениями. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО7, на момент совершения кражи официально не трудоустроенного, при этом не состоящего на учете у врача нарколога, положительно характеризующегося; принимает во внимание условия жизни подсудимого. Подсудимый является вменяемым.

Вместе с тем, подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, дал признательные объяснения, которые впоследствии подтвердил в ходе допросов, проверки показаний на месте; что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учел, что ФИО7 раскаялся в содеянном, в связи, с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, выход в общий порядок судебного разбирательства был по инициативе гособвинения; суд также учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства; все изложенное признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. При этом, ФИО9 сразу же дал признательные объяснения, дал признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, поэтому суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления. Суд также учел просьбу потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании строго ФИО7 не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО7 и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (выход в общий порядок судебного разбирательства был по инициативе гособвинения).

При назначении наказания ФИО7 также учитываются положения ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.12.2018г.).

В соответствии со ст.58 УК РФ, приговором Зерноградского райсуда Ростовской области от 19.12.2018г., местом отбывания ФИО7 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 украденных 19000руб.

Подсудимый ФИО7 указанные исковые требования признал полностью.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО7 в причинении в результате совершения преступления имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, ее исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО7 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зерноградского районного суда Ростовской области, к окончательному отбытию определить 02(два) года 06(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, ФИО7 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания - срок наказания, отбытый по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.12.2018г. – в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО7, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства 19000(девятнадцать тысяч)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: