Приговор № 1-63/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-63/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000269-48

у/д № 1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 7 марта 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвокатовСамедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №; ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего администратором ИП «<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а,б,в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, лицом, лишенным права управления транспортными средствами; и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:44 Ч.М.КБ., в нарушение требований подп.2.1.1 п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; ….», не имея права управления транспортными средствами, так как в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.Также, в нарушениеп.2.7.Правил, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем марки «ToyotaPremio» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье участников дорожного движения и других граждан, двигаясьпо автодороге №, около дачного участка № садового общества «Прогресс», в восточном направлении со скоростью 73,3-103км/час, чем нарушил требование п.1.3.Правил, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки, …» в части выполнения требования запрещающего дорожного знака 3.24. Приложения 1 к Правилам, который гласит: «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (40 км/час)», и требования предупреждающего знака 1.11.1 Приложения 1 к Правилам, который гласит: «Опасный поворот» Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью», тем самым вновь поставил под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье пассажира ФИО12, и других участников дорожного движения, чем нарушил требования п.1.5.Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.10.1 (абз.1)Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», кроме того, в нарушение требований п.2.1.2 Правил, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил пассажира К., не пристегнутую ремнем безопасности, что также поставило под угрозу жизнь и здоровье данного пассажира, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости, обеспечивающую безопасность движения, потерял контроль над движением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1 Правил, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…» и совершил столкновение с автомобилем марки «NissanTerrano» государственный регистрационный знак <***> под управлением А., с пассажиром Свидетель №2. После совершенного дорожно-транспортного происшествия – столкновения, ФИО1, в нарушении п.2.5. Правил, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство» и п.2.6. (абз.4) Правил, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», побежал с места дорожно-транспортного происшествия, скрывшись в дачном доме, на одном из участков садового общества «Прогресс».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:23 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ToyotaPremio» ФИО12 получила телесные повреждения: тупую травму туловища: двусторонний пневмогемоторакс (жидкая кровь 1700 мл. в левой плевральной полости, 600 мл в правой плевральной полости, воздух в плевральной полости); разрывы левого легкого; ушиб легких (полный поперечный перелом грудины в месте прикрепления 4-х ребер), обильную кровопотерю: запустевание полостей сердца и крупных сосудов, выраженное малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом.

Смерть ФИО12 наступила в результате тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, грудины и повреждениями внутренних органов, (наличие пневмоторакса, разрыва легкого слева, ушиба легких), осложнившейся обильной кровопотерей. Между тупой травмой туловища, образовавшейся в результате ДТП, и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 11:44 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№, и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь около памятника «Субурган», расположенного в западной части города, сел за руль автомобиля марки «ToyotaPremio» государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по городу, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11:44 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге № у садового общества «Прогресс», не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после совершения которого побежал с места дорожно-транспортного происшествия, скрывшись в дачном доме, на одном из участков садового общества «Прогресс».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 14:23 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,171 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в полном объеме.В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей стороне. Решение по иску потерпевшей оставил на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему позвонила ФИО12, попросила забрать ее с ресторана «Аргунь». Он сел за руль своего автомобиля марки «Тойота Премио», который находился возле дома, и поехал за ФИО12. После отвезли ее подругу в 804 дом, затем Рузанна попросила покататься по городу. Он согласился. Сначала заехали в 203 дом, где он впустил рабочих на объект. После поехали на стеллу – памятник за городом, где пробыли около 2-х часов, где он употреблял спиртное – пиво. После ему позвонили рабочие, попросили привезти алмазный диск для ремонта, поехали в магазин «Крепеж», находящийся в 3-м микрорайоне. Однако, по дороге вспомнил, что данный магазин закрыт, развернулись, заехали в магазин «Стройматериалы», после завезли диск рабочим в 203 дом. Далее поехали, и на развилке, на кладбище и пгт. Забайкальск, он обогнал автомобиль, и произошло ДТП. Как скрылся с места ДТП не помнит, однако не отрицает данного факта. Находясь в КБ-4, был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ДПС, результат был положительный. Согласен с этим. Подтвердил, что ранее, в марте 2023 года был лишен права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила: погибшая приходилась ей дочерью, у которой было двое детей, младший ФИО6 – сын подсудимого. Ранее подсудимый с ее дочерью сожительствовали, 2-3 года. На момент ДТП совместно уже не проживали. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов дочь ушла с подругой гулять, больше ее не видела. Утром дочь позвонила ей в 08:16, сказала, что скоро придет, не пришла. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме. Просит суд наказать подсудимого строго.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> и <адрес>. В сентябре 2023 года утром заступили на суточное дежурство, с инспектором дорожного надзора Свидетель №5. Около 12.00 поступило сообщение о том, что на автодороге №, около дач, недалеко от отворота на ТБО, произошло ДТП с пострадавшими. Незамедлительно туда выдвинулись. Когда приехали на место, на повороте, поперек проезжей части стояла автомашина «Ниссан Террано». Вторая машина Тойота, белого цвета, была на встречной полосе движения, ближе к обочине. У обеих машинбыла повреждена передняя часть. За белой инормакой на земле лежала женщина, которая была уже мертва, возможно, ее вытащили из машины сотрудники скорой помощи, которые прибыли на место раньше. Также на месте находились граждане, которые пояснили, что водитель Тойоты убежал в сторону дач с/о «Прогресс», что у него кровь на ноге. С Свидетель №5 проехали в ту сторону, в которую им указали. По дороге у женщины спросили, видела ли она мужчину, описав его, она указала на дачный участок, где его видела. Подъехали к данному участку, калитка была приоткрыта. Около калитки увидели следы обуви, накануне прошел дождь. Зашли на этот участок, увидели на тротуарной дорожке следы крови. Зашли в дом, где находилась женщина, на полу лежал мужчина, без штанов, у него были следы крови, был напуган, находился в шоковом состоянии. Он лежал, бабушка видимо ему хотела помощь оказать, так как с бинтами была. Позже выяснили, что именно этот мужчина, который лежал, по фамилии ФИО1, был водителем автомобиля Тойота. Посадили его в служебный автомобиль, отвезли к скорой, которая находилась на месте ДТП. После, Свидетель №5 вместе с данным гражданином на машине скорой помощи уехал в приемный покой ГАУЗ КБ-4, а он остался оформлять ДТП. Со слов Свидетель №5,гражданину оказали помощь, провели освидетельствование с помощью прибора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение. Дополнил, что на участке дороги, на котором произошло ДТП, имеется знак «Ограничение скорости - 40 км/ч.». Видимость ограничена, поворот, имеются насаждения по обеим сторонам дороги. Автомашина «Ниссан» двигалась по своей полосе движения, Тойота выехала на встречную полосу движения.

Свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что работает старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе садового общества «Прогресс» произошло ДТП. На место не выезжал, был опрошен по пунктам Правил дорожного движения, которые нарушил участник дорожного движения. Из материалов дела узнал, что произошло столкновение автомобилей на автодороге №, в котором пострадали люди, и погибли. Два автомобиля - Тойота и Ниссан. Установил, что ФИО1 нарушил пункт 2.1.1. ПДД, водитель обязан предоставлять сотрудникам полиции документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство. Этого не было. Также были нарушены требования расположения транспортного средства на проезжей части, п.1.3 Правил, был зафиксирован факт выезда на встречную полосу движения водителем ФИО1. Также было установлено, что он нарушил п.2.7. Правил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того,нарушил п.10.1 Правил, обязан вести транспортное средство, соблюдая все необходимые меры и не допустить ДТП. ФИО1 был нарушен скоростной режим, так как на данном участке дороги было ограничение 40 км/ч.. Кроме того, им был нарушен п.2.1.2 Правил,ремни безопасности, водитель и пассажир Тойоты не были пристегнуты. Нарушение указанных пунктов ПДД привели к тяжким последствиям в виде смерти пассажира машины Тойота.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что ранее работал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, государственным инспектором дорожного надзора.В сентябре 2023 года заступил на суточное дежурство, с инспектором Свидетель №4. В районе 12.00 пришло сообщение из дежурной части о ДТП с погибшим, на автомобильной дороге №, на дачах. По прибытию на место увидели машину скорой помощи, на месте находилось два автомобиля - участники ДТП, один из них черный внедорожник, вторая иномарка, светлого цвета. Джип стоял на дороге, а иномарка вылетела с трассы на встречную полосу. Произошло лобовое столкновение, на встречной полосе движения для иномарки.Рядом находились женщина с мужчиной, спросили у них, где водитель иномарки, те сказали, что он скрылся с места ДТП. Сказали, что он был в синих джинсах, хромал, так как нога была повреждена и показали в сторону дач. С Свидетель №4 направились в указанном направлении, увидели калитку открытую, одной из дач. До этого шел дождь. Зашли на участок, там бетонный пол, на нем капли крови, по этим каплям до домика дошли. Свидетель №4 первым зашел, затем вышел и сказал, что мужчина здесь. Затем вместе зашли в дом, там находились подсудимый и, видимо, хозяйка дома, которая помощь пыталась оказать ему, с бинтами в руках стояла, у подсудимого кровь из ноги хлестала. Они ему предложили пройти в автомобиль, поехали на место происшествия. Дальше подъехал второй автомобиль скорой помощи, фельдшер сказала, что не сможет ему помощь оказать в машине, так как у него сильное кровотечение было, подсудимый был госпитализирован. Так как подсудимый уже предпринимал попытку скрыться, он проследовал с ним в больницу. В больнице подсудимому оказали медицинскую помощь, перед этим предложили сдать кровь на состояние опьянения, он отказался. После этого, так как от него исходил запах алкоголя, он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, все подписал. После проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, он у него спросил: «Вы с результатом согласны, прибор показал такие-то цифры», он сказал, что согласен, расписался, все проходило в присутствии понятых, которые были привезены сотрудниками ДПС с места ДТП.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил: ДД.ММ.ГГГГ поехали с женой на кладбище на автомобиле Ниссан Террано, была годовщина смерти матери, с кладбища возвращались. Спускаясь, перед поворотом,вышел на встречу белый автомобиль, иномарка, праворукая, ехал по его полосе движения, он нажал на тормоза, произошло лобовое столкновение. Они с женой вышли из машины. Остановилась мимо проезжающая машина, из нее вышел мужчина, который прошел к машине, которая в них врезалась. Видел, что за рулем той машины был мужчина, еще был пассажир. Затем подъехала машина скорой помощи. Видели, как мужчина с иномарки прошел мимо них, перешел дорогу и убежал в сторону дач. Это был подсудимый. Затем приехали сотрудники полиции, оформили ДТП.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с женой поехал на дачу. На развилке между дорогами на дачи и на пгт. Забайкальск проехал поворот, в зеркало заднего вида увидел, что к нему стремительно приближается автомобиль по встречной полосе, обгоняя его, скорость была очень большая. Дорога была влажной, так как накануне осадки выпали. Не доезжая поворота, услышал удар. Столкновения не видел, так как на том участке дороги кусты. Выехали и увидели, что Террано стоит на встречной полосе по отношению к их движению. Он чуть дальше проехал, остановился. Выскочил из машины, Тойота практически вся была на обочине. Он побежал к месту, из Террано вышли люди. Подбежал к Тойоте, рванул водительскую дверь, потому что из-под капота шел толи дым, толи пар. Парень на рулевом колесе лежал без движения, он его растормошил, тот сел, откинулся на спинку кресла, был живой. У Тойоты оба ремня безопасности были заблокированы, продернуты сзади и защелкнуты позади обоих пассажиров. В машине также находилась женщина молодая, на пассажирском переднем сидении, с левой стороны.Он перебежал вокруг машины, и со стороны пассажира начал открывать дверь. Женщина лежала на сидении, которое было полуразложено. Посмотрел, взял за руку, как будто спала, ран на ней видимых не было. Приехала скорая помощь. Занялись девушкой, сказали, что мертва. Парень в это время сидел в машине, потом вышел из нее, и побежал через дорогу, в сторону дач. Затем сотрудники полиции приехали, которым они показали направление, в котором убежал водитель Тойоты. Сотрудники полиции проследовали за ним. После еще сотрудник полиции приехали, все осмотрели, потом подсудимого привезли. Сотрудник полиции подозвал его, спросил, указав на подсудимого, он?, и он опознал его.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов супруге позвонила сестра - Свидетель №2, сообщила, что они попали в ДТП. Они собрались, поехали к месту ДТП. Подъехали, там уже были сотрудники полиции, ДПС. ФИО27 повезли в больницу, они проследовали за ними. В больнице ФИО27 освидетельствовали, они при этом с супругой участвовали в качестве понятых. После этого их сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании подсудимого, они согласились. У подсудимого было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около обеда поступило сообщение о ДТП с летальным исходом на дачной автодороге, водитель скрылся с места. Прибыв на место, в дежурном автомобиле находился гражданин. После приехала скорая помощь, забрали данного гражданина, с ним в КБ-4 проследовал сотрудник ГИБДД. Прибыв на место, помогал экипажу замеры снять, понятых пригласить. затем из больницы позвонил коллега - Свидетель №5, попросил привезти прибор Алкометр, чтобы освидетельствование провести. Поехал в КБ-4, с места ДТП пригласил проехать вместе с ним понятых. В больнице оказали обоим водителям медицинскую помощь, после освидетельствовали ФИО27, затем подсудимого, при понятых. Подсудимый с результатом освидетельствования был согласен, в протоколе все расписались.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя на дачном участке, адрес не знает, расположена у дороги. Около 12.00 с задней стороны дачи из-за забора выглянул мужчина, пошла спросить, что он хотел. Вышла из дома, увидела, что он уже перелез через забор и побежал к ней в дом. Забежал в дом, стал просить бинт, так как правое колено было в крови. Она ему перевязала колено, после чего он стал у нее просить прилечь. Она ему постелила на полу, он лег. Мужчина худощавого телосложения, 25-30 лет, представился ФИО7. После пришли сотрудники полиции и забрали его (т.1 л.д.87-90).

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО14 показала, что является опекуном внука – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын и погибшая – ФИО12 какое-то время проживали совместно, у них родился ребенок. Но ФИО12 была свободолюбивым человеком, окунувшись в семейную жизнь, видимо, поняла, что это ни ее. Решила, что лучше пусть будет приходящий папа. ФИО7 им помогал во всем, в том числе материально. Очень любит сына. Ребенок тянется к нему. После трагедии ребенок потерял родителей. После оформления опеки, ей пришлось уволиться с работы, поскольку ребенок маленький, требует очень много внимания, часто болеет.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 о том, что на автодороге, ведущей на <адрес> водитель белой иномарки пьян (т.1 л.д.6);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 о ДТП, автомашины Тойота Премио г/н № и Ниссан Террано г/н №, пассажир машины Тойота Премио скончался (т.1 л.д.7);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 о том, что в с/о «Прогресс», отворот на кладбище ДТП, трое пострадавших (т.1 л.д.8);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 из КБ-4 о констатации смерти ФИО12 (т.1 л.д.9);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 из КБ-4 в отношении Свидетель №1, диагноз: осаднение раны лба, левого колена (т.1 л.д.10);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 из КБ-4 в отношении ФИО1, диагноз: обширная рваная рана в области правого колена, факт употребления алкоголя (водитель автомашины Тойота Премио) (т.1 л.д.11);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 из КБ-4 в отношении Свидетель №2, диагноз: ушиб грудной клетки (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что место ДТП находится в населенном пункте. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, местами сырое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров. С обеих сторон дороги обочины. Место происшествия находится в зоне дорожных знаков: 3.24 – ограничение скорости – 40 км/ч; 8.2.1 – зона действия; 1.11.2-опасный поворот; 3.2.4 – ограничение максимальной скорости; 8.2.1 – зона действия; 1.34.2 – направление поворота влево по движению автомашины Ниссан Террано; 1.34.1 – направление поворота вправо. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Видимость дороги ограничена поворотом. Автомобиль Тойота Премио расположен на обочине левой полосы движения по ходу своего движения. Автомобиль Ниссан Террано расположен поперек, на правой полосе по ходу своего движения, передней частью автомобиля в сторону обочины. Имеются следы торможения автомобиля Ниссан Террано. Имеются следы юза автомашины Тойота Премио – 51 метр. На автомобиле Тойота Премио ремни безопасности находятся в застегнутом положении, заблокированы. С места изъяты оба автомобиля. Труп пассажира автомашины Тойота Премио направлен в морг ГАУЗ КБ-4 (т.1 л.д.15-35), автомобили осмотрены (т.2 л.д.17-21, 65-69), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.22, 71), автомобиль Ниссан Террановозвращен владельцу (т.2 л.д.23-24,25), автомобиль Тойота Премио передан на хранение на специализированную территорию хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> (т.2 л.д.72);

протоколом установления смерти ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 (т.1 л.д.36);

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на трупе ФИО12 обнаружены тупая травма туловища: двусторонний пневмогемоторакс (жидкая кровь 1700 мл. в левой плевральной полости, 600 мл в правой плевральной полости, воздух в плевральной полости); разрывы левого легкого; ушиб легких (полный поперечный перелом грудины в месте прикрепления 4-х ребер); обильная кровопотеря: запустевание полостей сердца и крупных сосудов, выраженное малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна. Повреждения образовались в результате удара туловищем о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, являются опасными для жизни, создают непосредственно угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.Смерть ФИО12 наступила в результате тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, грудины и повреждениями внутренних органов (наличие пневмоторакса, разрыва легкого слева, ушиба легких), осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием вышеописанных повреждений и характерной морфологической картиной - шоковое состояние почек, легких, печени, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, выраженное малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна.Между тупой травмой туловища, образовавшейся в результате ДТП, и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь (т.1 л.д.43-48);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.153);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки Тойота Премио государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.154);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому, у последнего установлено алкогольное опьянение в концентрации <данные изъяты> (т.1 л.д.155);

чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.162-165);

заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой, выбранная водителем автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № скорость движения могла соответствовать не менее 73,3 км/ч при образовании следов на мокром асфальте и не менее 103 км/ч при образовании следов на сухом асфальтовом покрытии. В выбранном скоростном режиме имелось превышение безопасной скорости движения по условиям возникновения бокового скольжения (заноса) и установленного ограничения.

В рассматриваемом случае у водителя автомобиля «Ниссан Террано» отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП.

В действиях водителя автомобиля «Тойота Премио», выразившихся в движении без учета дорожных условий, а также в превышении установленного ограничения, усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения, которые находились в причинной связи с наступившим столкновением транспортных средств (т.1 л.д.204-211).

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает допустимыми.

Приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями (смертью ФИО12) имеется прямая причинно-следственная связь.

Нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155), чеком алкотектора от той же даты (т.1 л.д.156).

Об оставлении ФИО1 места ДТП указывают свидетельские показания, не опровергалось подсудимым в суде.

Об управлении ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права такого управления свидетельствуетпостановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.162-165).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека,совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, доказана. Его действия надлежит квалифицировать по п. «а,б,в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Также суд находит доказанной вину подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его поведение в суде и на предварительном следствии, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что на учете врача-психиатра не состоит, показания врача-психиатра (т.2 л.д.225-227), суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (не судим, имеет постоянное место жительства, работы, холост, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (мама, отчим, сын).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т.1 л.д.74), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ:частичное признание вины в ходе предварительного следствия, полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристикис детского сада, федерации бокса, неблагоприятное состояние здоровья, как самого подсудимого, в том числе психического (т.2 л.д.224), так и его близких родственников (матери, отчима), принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта,суд оснований для применения при назначении наказания по ч.4 ст.264 УК РФ правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание по данному составу преступления в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления. По ч.1 ст.264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

С учетом санкций ч.1 ст.264.1, ч.4 ст.264 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по каждому составу преступления.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с п.п. «а» п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», для отбывания наказания суд назначает ФИО1 колонию-поселение, так как он совершил преступление по неосторожности, куда следовать под конвоем, поскольку находится под стражей, совершил тяжкое преступление (несмотря на неосторожную форму вины), скрылся с места ДТП.

Исходя из изложенного, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

Изучив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что более мягкий вид не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий в виде смерти ФИО12, того, что у ребенка в настоящее время имеется опекун – ФИО14 (мать подсудимого) (т.2 л.д.115-116). Обстоятельства обеспечения интересов малолетнего ребенка подсудимого, возможность его проживания с родственниками, были предметом исследования в судебном заседании. Временное отсутствие отца у ребенка обусловлено совершением им преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.4 ст.264 УК РФ, последствием совершения которого является наказание и определенные ограничения и лишения, связанные с его отбыванием.

Исковые требования потерпевшейПотерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>, учитывая характер причиненных ей физических и нравственных страданий (потеряла дочь,которая являлась для нее опорой и поддержкой, помощником, последнее время проживала с ней), степень вины подсудимого, его материальное положение и его семьи (не женат, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка), с учетом требованийразумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование потерпевшей о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере 3000 рублей, выплаченных ею адвокату за составление искового заявления. Размер расходов подтвержден документально (т.2 л.д.2).

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу судом не рассматривается, поскольку подсудимому в судебном заседании юридическую помощь оказывали адвокаты, с которыми подсудимым было заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ToyotaPremio» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, 2006 года выпуска, поскольку данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль марки «ToyotaPremio», наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230, 231-234).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО33 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а,б,в» ч.4 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а,б,в» ч.4 ст.264 УК РФ - 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NissanTerrano» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «ToyotaPremio» государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, 2006 года выпуска, номер кузова №, находящийся на специализированной стоянке для хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «ToyotaPremio» государственный регистрационный знак <***>, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

Справка: Апелляционным определением от 14 мая 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО35 изменен, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Исключено из приговора указание суда о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной и указание на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилено назначенное ФИО1 наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 300 часов обязательных работ свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

- по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, до 6 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.