Апелляционное постановление № 22К-2805/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 3/1-130/2020

Судья Будаковская Т.И. Дело №22-2805


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

обвиняемой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Акимова О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова О.Н. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года, которым обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 04.12.2020 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Акимова О.Н. и обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 находится уголовное дело № 11601200051123724, возбужденное 13.04.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 31.03.2016 года из <адрес> по <адрес><адрес> имущества, принадлежащего ФИО11 в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 руб.

13.04.2016 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана ФИО1

15.04.2016 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данную меру пресечения ФИО3 нарушила, не являлась на следственные действия, в связи с чем 15.03.2017 года ФИО1 объявлена в розыск.

09.06.2016 руководителем следственного органа – заместителем начальника ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № 11601200051123724 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.07.2016.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11601200051123724 неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, а затем возобновлялось.

05.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу № 11601200051123724 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу № 11601200051123724 возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

07.11.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана ФИО3

07.11.2020 ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09.11.2020 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – зам. начальника отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО8, об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов О.Н. в защиту интересов обвиняемой ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением суда, считает это постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что в ходе судебного заседания защита и обвиняемая ФИО1 просили избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, вину признала, часть похищенного имущества - компьютер, возвращена потерпевшему. Кроме того, потерпевшему частично возмещен материальный ущерб в размере пяти тысяч. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, скрываться от следствия и суда не намерена, имеет постоянное место жительства на территории Воронежской области, проживает вместе с мамой и двумя несовершеннолетними детьми. Потерпевший не настаивает на столь суровой мере пресечения, просит изменить на более мягкую. Считает, что все указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, просит постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.11.2020 г. в отношении ФИО1 отменить. Изменить меру пресечения ФИО1 на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала видно, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от предварительного следствия, в связи с чем была объявлена в розыск. На момент совершения данного преступления ФИО1 была судима, по месту регистрации по адресу <адрес>, не проживала, официально не работает и, соответственно, не имеет легальных источников дохода. В связи с этим районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, районный суд правомерно не усмотрел с приведением убедительных мотивов. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с частичным возмещением ущерба и отсутствием у потерпевшего претензий к ФИО1, а также ее поведением после совершения преступлений, сами по себе, с учетом приведенных выше данных, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Документальных сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, суду не представлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обосновано, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что до объявления ФИО1 в розыск она содержалась под стражей в порядке задержания в качестве подозреваемой с 13 по 15 апреля 2016 года (3 суток), постановление суда следует изменить путем уточнения резолютивной части указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 03.12.2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 03.12.2020 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Матвеев А.Н.