Приговор № 1-77/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

66RS0028-01-2020-000317-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, Ю.И. Цепиловой,

подсудимого ФИО1,

адвоката А.Д. Преображенского,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», в поселке <адрес>, на расстоянии 172 метра от дома № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, предположив, что в указанном гараже могут находится какие-либо металлические изделия, решил в него проникнуть, с целью их хищения, а вырученные от продажи денежные средства, потратить на личные нужды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, в это же время, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №. расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», в поселке <адрес>, на расстоянии 172 метра от дома № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 и. при помощи обнаруженного тут же, фрагмента металлического прута, сорвал навесной замок, запирающий калитку ворот, открыл ее и незаконно проник в помещение указанного гаража, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рамку ворот из швеллера, стоимостью 6280 рублей, холодильник «Бирюса», в нерабочем состоянии, стоимостью 467 рублей, детские сани из алюминия, стоимостью 430 рублей, металлическую калитку ворот гаража, стоимостью 675 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7852 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Исковые требования в размере 7852,66 рублей признал.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Преображенский А.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, оставил рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда, просила взыскать с подсудимого ущерб в размере 7852,66 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует их действия по, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый находясь под административным надзором(л.д.128-132) в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил из корыстных побуждений, умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной(л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого(л.д.137,138, 139-140,154-155,157), в том числе и наличие ряда хронических заболеваний о которых указано подсудимым и в судебном заседании и не опровергнуто государственным обвинением.

Вопреки доводам защиты наличие явки с повинной и признание вины само по себе не указывает на наличие обстоятельства смягчающего ответственность в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение умышленных преступлений.

Суд, так же учитывает, что ФИО1 ранее судим( л.д.118-119, 145-149), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления ( л.д.123-124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 158), то обстоятельство, что на учете в психиатрическом наркологическом кабинетах не состоит(л.д.134) мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие наступления тяжких последствий.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 находясь под административным надзором было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, не повлекло исправление осужденного, он привлекался и к административной ответственности, тем самым установлено, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не смотря на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного и нормализации его образа жизни.

По указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено отягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против собственности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств установленных судом.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения ФИО1, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

ФИО1 осужден Ирбитским районным судом Свердловской области 11.03.2020 года Ирбитским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым произвести зачет в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Ирбитского районного суда районного суда от 11.03.2020 года с 11.03.2020 года по 02.07.2020 года.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 7852,66 рублей, который им поддержан.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании указанного гражданского иска связанных с причинением ущерба потерпевшему в результате совершенных подсудимым преступления(размер которого подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела и не оспорен подсудимыми), при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями п.3, ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев с ограничением свободы на 1(один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.03.2020 года по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, срок отбытый по приговору Ирбитского районного суда районного суда от 11.03.2020 года с 11.03.2020 года по 02.07.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений при наличии к тому оснований ч. 3.3 указанной статьи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7852,66 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гипсовый слепок фрагмента следа обуви, - уничтожить

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года..

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-77/2020 в томе 1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.