Решение № 2-1276/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1276/2021

Дело № 2-1276/2021 УИД 74RS0029-01-2021-000465-53
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа "номер" от 18.04.2012 г. по состоянию на 15.12.2020 г. в размере 1933476,51 руб., из которых: 813633,38 руб. - просроченный основной долг; 92276,75 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1027 540,33 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 26,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23867,38 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Договору займа "номер" от 18.04.2012 г. по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.12.2020 по дату его полного погашения включительно;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1048862 рублей

В обоснование иска указано, что 18.04.2012 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1 заключен договор займа "номер" в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 950000 руб. на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Газпромбанк». В

результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.07.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что основной долг заемщик оплачивала до 23.04.2019 года, по процентам последний платеж внесен 23.07.2020 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1 заключен договор займа "номер", в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 950000 руб. на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 передала в залог банку вышеуказанную квартиру, что подтверждается закладной.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 10481,62 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа, уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время владельцем закладных является АО «Газпромбанк».

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщик выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.4.1. договора займа, «Газпромбанк» (АО) направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности, ответчик требование по досрочному возврату всей суммы задолженности не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.12.2020 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1933476,51 руб., из которых:

- 813633,38 руб. - просроченный основной долг;

- 92276,75 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 1027540,33 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 26,05 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует 5.2, 5.3 кредитного договора, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке, в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустоек до 150000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости (расчет: 813633 руб. 38 коп. + 92276 руб. 75 коп. = 905910 руб. 13 коп. х 10 % (усредненная ставка рефинансирования) : 360 х 570 дней (с мая 2019 года по декабрь 2020 года) = 143435 руб. 77 коп.

При этом взыскиваемая судом неустойка не ниже размера ставки рефинансирования Банка России.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию, суд руководствуется помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 12 % годовых, начиная с 16.12.2020, на сумму неисполненных обязательств за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира была приобретена с использованием средств целевого займа, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным заключением об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд». Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: "адрес" путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1048862 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры (1311078 руб.), установленной экспертом ООО «Агенство оценки «Гранд Истейд», не опровергнутого ответчиком, что согласуется с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчик не представил, указанный выше отчет эксперта не опорочил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23867,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по договору целевого займа "номер" от 18.04.2012 г. по состоянию на 15.12.2020 г. в размере 1055910 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 23867,38 руб., всего 1079777 руб. 51 коп.(один миллион семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей 51 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 813633,38 руб., за период с 16.12.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1048862 руб. (один миллион сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля), определив способ реализации с публичных торгов.

АО «Газпромбанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021 года.