Решение № 12-90/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

Дело №12-90/2017
г. Хабаровск
07 апреля 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием ФИО1,

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2017г., вынесенное прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска П. по ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска от 20.01.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. По тому основанию, что К. *** не предпринимала действия, которые унижали бы честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме.

В жалобе заявитель ФИО1 указала, что её К. оскорбила 26.12.2016г. и 31.12.2016г. Она писала заявления по двум фактам оскорбления, однако проверка проведена лишь по факту 31.12.2016г. Поскольку проверка проведена не в полном объеме, просит отменить вышеуказанное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Нестеров П.А. просит определение оставить без изменения. Отметил, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк. Факт оскорбления не нашел своего подтверждения.

Дело в силу положений ст. 25.1, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие К., уведомленной о времени и месте судебного заседания и просившей об этом.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены определения.

В судебном заседании установлено, что в процессе произведённой проверки до вынесения определения на основании поступившего заявления от 31.12.2016 г. ФИО1 (КУСП от 31.12.2016г. ...) и рапорта дежурного ОП № 11 УМВД по г. Хабаровску опрошены по обстоятельствам, произошедшим 31.12.2016 г. И.,И.,К.,О.,Л.

Вышеуказанные объяснения получили советующую оценку в определении от 20.01.2017г.

В своем заявлении от 31.12.2016г., объяснении от 31.12.2016г. ФИО1 указывает, что 31.12.2016г. К. оскорбила её. Об этом также указал И. в объяснении от 31.12.2016г.

Согласно объяснениям Л.,О. от 19.01.2017г. К. ФИО1 31.12.2016г. не оскорбляла, о чём также в объяснениях от 31.12.2016г., 19.01.2017г. указала сама К.

Из материалов дела следует, что обстоятельства которые, по мнению ФИО1 являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ имели место 31.12.2016 года. Именно по факту обращения ФИО1 от 31.12.2016 г. и по событиям этого дня проводилась проверка, по результату которой вынесено обжалуемое определение.

Согласно ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. прокурор в определении от 20.01.2017г., вопреки доводам жалобы, мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях К. состава правонарушения.

Суд соглашается с оценкой показаний опрошенных лиц, изложенных в определении от 20.01.2017г.. Оснований к их переоценке, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Согласно ст. 1.5 ч.ч. 1,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом исследованных судом доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, которые в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ толкуются в её пользу.

Таким образом, прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в определении от 20.01.2017г. пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях К.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также принимает во внимание, что на основании ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ исключает начало производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии в действиях К. от 26.12.2016г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Поскольку по данному факту заявление ФИО1 от 13.01.2017 г. (л.д.<данные изъяты>) прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска 18.01.2017 г. (л.д.<данные изъяты>) направлено начальнику ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску для организации проверки.

Вместе с тем определение подлежит изменению, что с учётом ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ не ухудшает положение К.

В судебном заседании установлено, что в тексте обжалуемого определения присутствует явная техническая ошибка в виде не указания части 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при изложении выводов об отсутствии состава правонарушения.

Допущенная в определении описка при решении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основаниям для отмены вынесенного определения.

Из текста определения усматривается, что действиям К. дана оценка на предмет наличия состава ст. 5.61 части 1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, о чём прямо указано в определении.

Допущенная техническая ошибка не влияет на выводы прокурора об отсутствии в действиях К. состава правонарушения, однако в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ описка не была исправлена прокурором.

Таким образом, текст определения подлежит исправлению описки путём указания части 1 ст. 5.61 КоАП РФ по всему тексту определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.01.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по ст.5.61 части 1 КоАП РФ изменить.

В определении исправить описку: ст. 5.61 КоАП РФ на ст. 5.61 часть 1 КоАП РФ по всему тексту определения.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинное решение подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-90/2017г.

Решение не вступило

в законную силу 07.04.2017г.

Судья А.А. Куратов