Приговор № 1-357/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-357/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-85


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстрова С.В.

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, пребывая в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.п. 2.7, 2.3.2 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><№> «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения; водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в дневное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и умышлено начал на нем движение по дорогам <адрес>.

В тот же день около <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> Руле А.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» К. и Г., которые визуально определили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>», отчего ФИО1 отказался.

Однако в виду наличия оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения этого законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что рассматриваемое уголовное дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый в условиях отсутствия самооговора понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он после консультации с защитником своевременно и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательство, которое поддержано государственным обвинителем.Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности помимо случаев, указанных в предъявленном ему обвинении, не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, с учетом личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения более мягкого и более строгого их видов.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В отсутствие у подсудимого малолетних детей положения ст.82 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

хранящийся на специализированной стоянке мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака надлежит вернуть по принадлежности собственнику Д

диск DVD-R с видеозаписью от <дата> надлежит хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящийся на специализированной стоянке мопед марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вернуть по принадлежности собственнику Д

- диск DVD-R с видеозаписью от <дата> (л.д. 48) хранить в материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через <адрес><адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <адрес><адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Быстров