Приговор № 1-229/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-229/2023

Уголовное дело № 1- 229/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Петренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлена дополнительная обязанность

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 13.00 до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, согласно устной договоренности с Потерпевший №1, получил от последнего денежные средства в сумме 22 000 рублей и банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к счету №, для того, чтобы по просьбе последнего пополнить полученными денежными средствами счет указанной банковской карты.

Таким образом, Потерпевший №1 были вверены ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей и банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, материальной ценности не представляющая.

В указанное время у ФИО1, находящегося на территории <адрес> г. Севастополь, возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему при вышеописанных обстоятельствах.

В вышеуказанные время и месте ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышленно, против воли Потерпевший №1, присвоил и таким образом похитил вверенные ему последним денежные средства в сумме 22 000 рублей, которыми распорядился в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины и раскаялся в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- раскаяние в содеянном; признание вины.

При назначении ФИО1 наказания, суд не признает заявленное защитником-адвокатом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,- наличие на иждивении матери у виновного, так как мать является пенсионеркой и получает пенсию, на которую сама себя содержит, при этом наоборот, помогая материально сыну (ФИО1), а кроме того, подсудимый не имеет постоянного источника дохода и не может содержать мать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отдельности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для подсудимого лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации суд, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является умышленным преступлением средней тяжести, которое совершено в течение испытательного срока, установленного приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что осужденный ФИО1 по указанному приговору в период испытательного срока неоднократно нарушал исполнение возложенных на него обязанностей, ввиду которых ему продлевался испытательный срок, и были возложены дополнительные обязанности, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 совершил преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории преступлений тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

В целях исполнения назначенного приговором суда окончательного наказания, избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия окончательного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Петренко Т.И. за оказание ей юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить за счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, хранящуюся в материалах уголовного дела,- передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров