Приговор № 1-231/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 08.10.2018

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора города Электросталь Андреева Д.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Масякина А.Н., представившего удостоверение №3962 и ордер №188282, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные о личности>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 07 часов 30 минут 23.03.2018 до 01 часа 25.04.2018, с целью хищения чужого имущества через открытое окно незаконно проник в комнату коммунальной <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К.Е.А. деньги в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО2 вновь, через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий К.Е.А. планшетный компьютер «Самсунг Гелакси Таб А» («Samsung Galаxу Tab A») стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Всего ФИО2 тайно похитил принадлежащего К.Е.А. имущества на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии собственника и других лиц, хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как он для совершения хищения незаконно, то есть без ведома и согласия потерпевшего проник в его жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде принесения подсудимым публичных извинений потерпевшему. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого и его состояние здоровья; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжести совершенного преступлении, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя о назначении наказания, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминированное преступление), суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, мнения государственного обвинителя о назначении условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Камышин ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос и копию закупочного акта, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 89,106), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица