Приговор № 1-40/2020 1-776/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-440/2019

№

№ 1-776/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 09 января 2020 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения заключение под стражу с 17.12.2019 в связи с розыском,

копию обвинительного заключения получил 15.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 в вечернее время ФИО1 и ФИО8., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в подсобном помещении административного здания ООО ФИО9 по адресу г.Екатеринбург ул. <адрес> увидев 34 гири массой 20 кг каждая стоимостью 4723 рубля за штуку общей стоимостью 160582 рубля, вступили в сговор на тайное хищение указанных гирь, принадлежащих ООО ФИО10 Реализуя преступное намерение, в период с 21:01 до 22:21 ФИО1 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перенесли 34 гири из подсобного помещения к проходной у третьего подъезда административного здания. ФИО11 вызвал по телефону автомобиль такси. Продолжая согласованные действия, 10.11.2018 в период с 22:21 до 22:26 ФИО1 и ФИО6, не сообщая водителю автомобиля такси о своём преступном намерении, тайно похитили, поместив в багажник автомобиля, 13 гирь. Похищенные гири ФИО1 и ФИО12 отвезли в неустановленный пункт приёма металла и реализовали. В период с 23:10 10.11.2018 до 03:00 11.11.2018 ФИО1 и ФИО6 два раза возвращались на автомобиле такси к проходной ООО ФИО13» и тайно похищали, помещая в багажник автомобиля, сначала 11 гирь, а затем оставшиеся 10 гирь. Похищенные гири ФИО1 и ФИО6 отвезли в неустановленный пункт приёма металла и реализовали. Своими согласованными преступными действиями П.А.ИБ. и ФИО6 причинили ООО ФИО14» материальный ущерб на общую сумму 160582 рубля.

П.А.ИБ. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом П.А.ИБ. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении П.А.ИВ. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО ФИО15» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия П.А.ИБ. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что П.А.ИБ. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым П.А.ИГ., является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность П.А.ИВ., суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного и сельской администрации по месту регистрации, соседей по месту проживания, то обстоятельство, что преступление совершено в период трудовой деятельности охранником в рабочее время в нетрезвом состоянии на вверенном под охрану объекте, уровень образования, трудовую деятельность.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.А.ИВ., суд учитывает явку с повинной от 25.02.2019, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба родственниками, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО1 сообщил, что и в трезвом состоянии совершил бы преступление, так как нуждался в деньгах, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А.ИВ., суд не установил.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым П.А.ИГ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым П.А.ИГ. преступления, суд полагает, что подсудимому П.А.ИД. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ, и смягчающих наказание обстоятельств, только в виде лишения свободы на определённый срок, так как более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым направить ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УК РФ не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения П.А.ИВ. суд оставляет без изменения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья