Приговор № 1-94/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 04 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Исмагиловой А.С., представившей удостоверение №2695, ордер №136307,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО11 находясь в спальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, увидев на шифоньере женскую сумку и достоверно зная, что в ней находятся золотые серьги, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, лежавшей на полке шифоньера тайно похитил золотые серьги 585 пробы, весом 3,87 грамм, стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО12. Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки. Ущерб потерпевшей возместил.

Подсудимый ФИО1 ФИО13. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО14. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб полностью возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО16 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО17., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ – являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, возмещение потерпевшей ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО18 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО19 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО20. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО21. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО23 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО24 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотые серьги пробы 585 оставить по принадлежности у Потерпевший №1; залоговый билет серии БА №002529, заявление ФИО1 ФИО26. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев