Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2010/2019

2-2010/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актив» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ООО «Актив», просит суд, обязать ответчика передать ФИО1 в установленном законом порядке объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия № в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в сумме 1 729 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу судом. <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №. Предметом данного договора являлась договоренность о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве 3-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата> Согласно данному договору объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) с условным №, общей площадью 89,6 кв. м., расположенная на 1 этаже в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>). Срок передачи объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее <дата> (п. п. 2.1.4, 6.4 договора). Цена договора составляет 4 032 000 руб. (п. 4.1 договора). Договорные обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 500 000 руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 300 000 руб. 00 коп. - оплата в качестве задатка по предварительному договору № от <дата>; квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., квитанцией от ООО «Актив» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. - оплата по договору долевого участия № в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>. В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал. До настоящего времени сообщения о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче Участнику, согласно п. 5.4 Договора, а также в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истцу не поступало. <дата> истцом были направлены заказные письма в адрес руководителя ООО «Актив» с требованием о передаче объекта долевого строительства, а также выплате неустойки за просрочку передачи объекта. Ответа на вышеуказанное требование истцу до настоящего времени не поступило. На момент обращения в суд квартира истцу не передана. На день обращения в суд, период просрочки передачи квартиры истцу - с <дата> по <дата> Размер неустойки за просрочку передачи квартиры истцу за период с <дата> по <дата> включительно составляет: 4 000 032 * 830 * 1/300 * 2*7,75% = 1 729 056,00 руб. Исключительно по вине ответчика обязательства по договору не исполнены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания и переживания истцу. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования так же мотивированы нормами ст. 309, 310 ГК РФ, статьями 6, 10, 12 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1,

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, суду так же пояснил по остаток суммы платы по договору участия в долевом строительстве в настоящее время им действительно не внесен, поскольку ранее плату вносила наличными, потом время контакта с ответчиком не было, однако в настоящее время готов оплатить полную сумму остатка задолженности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, отраженную в отзыв на исковое заявление по существу требований, который приобщен к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что первое требования, заявленное истцом, в настоящее время удовлетворить невозможно, так как дом не введен в эксплуатацию, так же у ответчика приостановлено дело с Банком ВВБ, где решается очередность взыскания. Без ввода объекта в эксплуатацию преимущество имеет банк. Что касается неустойки, то просят применить ст. 333 ГПК РФ. Неведение дома в эксплуатацию – это вина контрагента. Все денежные средства Актив тратил на постройку дома. Так же истец не внес денежные средства в размере 82 тыс. рублей – то есть обязательство исполнено не полностью, однако, исковых заявлений по данному вопросу к истцу не предъявляли. Морального вреда, и факт несения нравственных страданий истцом ничем не подтвержден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «Актив» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес> от <дата> года

Согласно п. 1 предварительного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве 3-х этажного дома по адресу: <адрес>.

Между ООО «Актив» и ФИО1 <дата> заключен договор долевого участия № в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>.

По договору застройщик обязался достроить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира № общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м. в 1 подъезде на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области <дата> №.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Костромской области (п. 9.1).

Цена договора установлена в размере 4032000 рублей и подлежит оплате истцом в следующем порядке: 300000 рублей в момент заключения договора, 500000 рублей <дата>, 500000 рублей <дата>, 300000 рублей <дата>, 300000 рублей <дата>, 300000 рублей <дата>, 1832000 рублей <дата>.

В подтверждение оплаты по договору долевого участия истцом представлены квитанции по приходному кассовому ордеру № А29 от <дата> 500000 руб., № от <дата> 300000 руб., № от <дата> 300000 руб., № от <дата> 500000 руб., № от <дата> 150000 руб., № от <дата> 150000 руб., от <дата> 100000 руб., № от <дата> 200000 руб., № от <дата> 100000 руб., № от <дата> 500000 руб., № от <дата> 200000 руб., № от <дата> 200000 руб., № от <дата> 350000 руб., № от <дата> 200000 руб., № от <дата> 100000 руб., № от <дата> 100000 руб. на общую сумму 3950000 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, недоплата истца по договору участия в долевом строительстве составила 82000 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, размер заявленной к взысканию неустойки рассчитывается из цены договора вне зависимости от размера фактически уплаченных денежных средств участника долевого строительства.

Неполная оплата со стороны участника долевого строительства не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку договор является заключенным и подлежит исполнению в согласованный сторонами срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств одной из сторон не влечет освобождение от обязательств второй стороны. Застройщик, в свою очередь, вправе требовать от участника долевого строительства полной оплаты по договору.

Согласно п. п. 6.3, 6.4 договора, застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата>. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее <дата>. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.

Доказательства выполнения ООО «Актив» обязательств по сдаче дома и передаче квартиры истцу ФИО1 в срок до <дата> в виде акта передачи, письменного сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче - отсутствуют.

Как следует из представленных документов, <дата> истцом направлялось адрес ООО «Актив» требование о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Ответ на претензию отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Актив» не исполнило принятое на себя обязательство по договору по сдаче объекта строительства и передаче квартиры в сроки, установленные в договоре долевого строительства жилого <адрес>, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (830 дней) произведен расчет неустойки за период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1729056 рублей

Размер неустойки рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России». На последний согласованный в договоре день исполнения обязательства, <дата>, по информация Банка России от <дата> ставка рефинансированная составляла 10%,. Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 4032000*10 % *1/300 *830*2= 2231040 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки, периода ее исчисления ответчиком не заявлено. Вместе с тем, расчет неустойки в иске по ставке рефинансирования не на день исполнения обязательства, а на день предъявления иска, не ущемляет прав ответчика. В данной части дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – исходя из заявленной суммы 1729056 руб.

Однако, согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика просит суд о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ввиду значительной стоимости объекта долевого строительства размер неустойки, рассчитанный в соответствии с законом, превышает возможные убытки истца и является несоразмерным последствиям нарушения обязательств застройщика, так же учтивая, что тяжких последствий для истца в результате просрочки не наступило, истцом суду не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, окончательный объем неустойки суд считает возможным определить в размере 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации суд находит завышенной и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок задержки передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно с ООО «Актив» подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого из присужденной истцу суммы составит : (1200000 рублей + 3000 рублей) х 50% = 601500 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании передать объект долевого строительства, суд учитывает следующее.

Общие правила о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз. 7 ст. 12 ГК РФ обуславливаются существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Отношения по долевому строительству с участием граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав участников указанного строительства. К числу данных способов относится расторжение договора, взыскание с застройщика убытков и пени, государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства.

В то же время возможности требования от застройщика исполнения обязательства в натуре – передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, по акту приема-передачи – закон не предусматривает.

Более того, исходя из приведенных положений Федерального закона № 214-ФЗ, требований градостроительного и жилищного законодательства, передача объекта долевого строительства в виде жилого помещения участникам долевого строительства возможна исключительно после ввода дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, достоверно определить, будет ли дом сдан в эксплуатацию и когда – невозможно.

Поскольку передача объекта долевого строительства до ввода дома в эксплуатацию противоречит ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, избранный истцом способ защиты прав в виде присуждения к исполнению обязательства в натуре не соответствует существу обязательства и к реальному исполнению принятого решения не приведет.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать объект долевого строительства не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 14500 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 1200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 601500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать

Взыскать с ООО «Актив» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 14500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: