Приговор № 1-944/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-944/2019

КОПИЯ

Дело № 1-944/2019

35RS0010-01-2019-010255-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области, в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № 734 и ордер № 161 от 09 сентября 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, официально нетрудоустроенной, работающей временно <данные изъяты>, рабочей кондитерского цеха, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 09 октября 2007 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 сентября 2012 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области освобождена от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> обнаружила и тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты, путем обналичивания с использованием банкомата.

После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, находясь в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», вставила банковскую карту в картоприемник банкомата и, введя известный ей заранее пин-код, в 14 часов 30 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обналичивания с банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей. Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вновь вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в картоприемник вышеуказанного банкомата и, введя пин-код, в 14 часов 32 минуты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила путем обналичивания с банковского счета денежные средства в размере 10000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, передала Свидетель №2, неосведомленному о ее преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, при помощи Свидетель №2, введенного в заблуждение относительно законности использования переданной ему банковской карты, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6200 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем обналичивания с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Всего ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась и показала, что проживает с матерью Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Мать является инвалидом, ограничена в движениях, перенесла три инсульта, нуждается в постоянном уходе. Мама получает пенсию, иногда помогает ей (Кузьмицкой) материально. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, зная, что мама получила пенсию, которую переводят на банковскую карту, попросила у матери денег, чтобы купить себе одежду. Ранее она уже использовала карту Потерпевший №1, поэтому знала пин-код. Она брала карту, чтобы купить домой продукты питания. Мама отказалась дать денег, поэтому тайно взяла банковскую карту, решила похитить деньги, сняв их с карты. Когда вышла из дома с картой Потерпевший №1, то пошла в <данные изъяты>», где в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», сняла денежные средства, используя известный ей пин-код. Сначала сняла денежные средства в размере 5000 рублей, затем еще 10000 рублей. На похищенные деньги купила себе одежду и продукты. На следующий день передала карту знакомому Свидетель №2, которого попросила снять деньги с банковского счета, не сообщая ему, что карта ей не принадлежит. Свидетель №2 снял деньги 6200 рублей. В этот же день её задержали сотрудники полиции. Материальный ущерб матери она возместила полностью, в настоящее время устроилась на работу без оформления, работает ночами, в дневное время осуществляет уход за матерью, больше родственников близких нет, дочь проживает в <адрес>. После совершения преступления, все осознала и раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, а также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 71-75), следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО1. Она является инвалидом и ее пенсия составляет около 21 600 рублей. Пенсия приходит 21 числа каждого месяца на банковскую карточку. ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию, около 13 часов 00 минут пришла ее дочь Кузьмицкая, которая просила денег. Денег она давать не хотела, так как знала, что М. потратит их на спиртные напитки. М. ушла. Через некоторое время на телефон стали приходить СМС-сообщения о том, что происходит снятие денежных средств с банковского счёта. Поняла, что дочь похитила банковскую карточку и похищает денежные средства. Ранее дочь неоднократно пользовалась данной банковской картой для покупок продуктов, оплаты коммунальных платежей, поэтому знала пин-код. Всего дочь похитила 21200 рублей. В течение следующего дня М. домой не вернулась, поэтому она решила написать заявление в полицию. Ущерб в размере 21200 рублей, является для нее незначительным. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимой полностью, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет. Просит не лишать дочь свободы, полагает, что она все осознала. В настоящее время проживает с дочерью, которая осуществляет уход за ней (Потерпевший №1), кроме дочери близких родственников нет, внучка проживает в другом городе.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности заместителя начальника <данные изъяты>. В отделе уголовного розыска <данные изъяты> находился материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 21200 рублей с банковской карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого было произведено обналичивание денежных средств в размере 6200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Было установлено, что в данном магазине имеется камера видеонаблюдения. Видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ была изъята. (л.д. 34-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им была опрошена гражданка ФИО1, которая пояснила, что совершила хищение банковской карты у своей матери Потерпевший №1, после чего, совершила хищение с данной банковской карты денежных средств. Данная банковская карта была изъята у ФИО1. (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла их общая знакомая ФИО2. У М. с собой были различные спиртные напитки, продукты питания и какие-то вещи. До вечера они распивали спиртные напитки, после чего все втроем легли спать. На следующий день утром Свидетель №2 ходил в магазин, принес спиртные напитки и продукты питания. В ходе разговора он понял, что М. дала Свидетель №2 свою банковскую карту. О том, что М. совершила хищение банковской карты у своей матери, он не знал. (л.д. 116-119).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает со своим знакомым Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости Кузьмицкая М.. С собой она привезла продукты питания, спиртные напитки и какие-то личные вещи. В течение дня они втроем распивали спиртные напитки. Утром следующего дня, Кузьмицкая дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснила, что банковская карта принадлежит ей, назвала ему пин-код от карты. Она сказала, чтобы он обналичил денежные средства с карты, а после купил на них продукты питания и спиртные напитки. Он пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где снял деньги 6200 рублей. После чего, несколько раз ходил в магазин «<данные изъяты> в течение дня, покупал спиртное и продукты. В очередной раз, когда он пошел в магазин, то был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 120-123).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время забрала у нее карту Сбербанк, с которой в дальнейшем сняла денежные средства в размере 21200 рублей (л.д. 7);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 21);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО9 изъята видеозапись с системы видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на DVD диск (л.д. 23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада Потерпевший №1, согласно которой на втором листе в таблице имеется информация, свидетельствующая о поступлении денежных средств на банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ и списании со счёта денежных средств в сумме 5000, 10000, 6200 рублей; история операций по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета. При осмотре смс-сообщений на мобильном телефоне марки <данные изъяты> обнаружены сообщения с номера 900 о зачислении пенсии в размере 19668 рублей 77копеек и 2162 рублей 67 копеек, выдаче денежных средств в размере 5000, 10000, 6200 рублей, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копия договора о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с суммой 34095 рублей 83 копейки (л.д. 93-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б (л.д. 110-115);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердила свои показания о хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, с указанием обстоятельств хищения (л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150).

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 посредством снятия денег через банкомат, воспользовавшись банковской картой и пин-кодом.

Суд исключает из объёма обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, как не нашедший своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, причиненный ей материальный ущерб не является для неё значительным, поскольку хищение денежных средств не поставило её в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление, на условия её жизни и жизни её семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, освободилась из мест лишения свободы в сентябре 2012 года (л.д.188-195), к административной ответственности за последние два года не привлекалась (л.д.175-177), на учете в ВОНД не состоит, ранее состояла <данные изъяты> (л.д.179-180), на учете в ВОПНД не состоит, находилась <данные изъяты> (л.д.182-183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.185).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном, её признательное объяснение в совершении преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, то, что она осуществляет постоянный уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом и по состоянию здоровья, ограниченной в передвижении, проживает вместе ней, отсутствие других близких родственников, способных обеспечить жизнедеятельность потерпевшей, а также отношение подсудимой к содеянному, признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В связи с чем, а также учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вологодский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Кукушкина Г.С.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Н.В. Белых

<данные изъяты>