Решение № 2-2018/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2018/2018;)~М-1870/2018 М-1870/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 января 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-6» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> между ней и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность мастера. Должностной оклад составляет 12 685 рублей. Средний заработок составил 23 175 рублей 50 копеек в месяц. За сентябрь и октябрь 2018 года заработная плата истцу не выплачена, размер задолженности по выплате заработной платы составляет 53 277 рублей. До настоящего время трудовой договор не расторгнут. В результате не выплаты заработной платы, действиями ответчика нарушаются её права. Кроме того, полагает, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6», взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года и октябрь 2018 года в размере 46 351 рубль, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 700 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, произвести оплату заработной платы на день увольнения, оплату отпуска при увольнении и выдать трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец изменила исковые требования, просит расторгнуть трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6», взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года и октябрь 2018 года в размере 46 351 рубль, за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в размере 46 353 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 700 рублей 67 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 706 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» и ФИО1 был заключен трудовой договор № МЭ60000041, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера, что подтверждается копией трудового договора от <ДАТА>.

Согласно п. 2.1.1. указанного трудового договора от <ДАТА>, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п.2.1.5 место работы работника: ООО «МЭК-6», адрес места нахождения: <адрес>, пер Школьный, <адрес>А.

Испытательный срок при приеме на работу составил 3 месяца (п. 2.1.6 трудового договора).

Из п. 4.1 трудового договора следует, что режим работы составляет 40 часов в неделю. Работнику устанавливается пятидневная неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы – 8 часов, с 08.00 часов до 17.00 часов.

Согласно п. 5.1, 5.1.3 договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 685 рублей. Выплата заработной платы производится ежемесячно в следующие сроки: аванс – 29 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц – 14 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 AT-V №, <ДАТА> истец принята на должность мастера на основании приказа № от <ДАТА>.

Из копии указанной трудовой книжки также усматривается, что трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» до настоящего времени не расторгнут, запись об увольнении истца в трудовую книжку не внесена.

Как следует из копии расчетного листка за август 2018 года ФИО1 к выплате начислено 64 277 рублей 44 копейки, долг за предприятием на конец месяца составляет 68 562 рубля 54 копейки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 92 704 рубля (46 351 рубль + 46 353 рубля).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом в день увольнения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере задолженности заработной платы истца, суд принимает во внимание представленный истцом трудовой договор от <ДАТА>, согласно которого размер должностного оклада оставляет 12 685 рублей.

При этом каких-либо соглашений об изменении размера заработной платы, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, установления истцу заработной платы в размере 12 685 рублей ежемесячно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» обязанности по выплате ФИО1 заработной платы, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» задолженности по заработной плате удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 50 740 рублей, исходя из размера заработной платы 12 685 рублей ежемесячно: (12 685 рублей X 4 = 50 740 рублей).

В остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает необходимым отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств иного размера задолженности по заработной плате.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА> №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования, приравнена к ключевой ставке с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 7,50 % годовых, с <ДАТА>– 07,75 %.

С учетом положений Указания Банка России от <ДАТА> №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 573 рубля 83 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 482 рубля 03 копейки (12 685 руб. x 7,5% x 1/150 x 76 дней), за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 91 рубль 80 копеек (12 685 руб. x 7,75% x 1/150 x 14 дней).

Стороной истца представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1 407 рублей 55 копеек.

Расчет истца в указанной части суд не принимает во внимание, как арифметически ошибочный.

Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по своевременной выплате заработной платы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 573 рубля 83 копейки.

В остальной части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает необходимым отказать.

Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании п. 1 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истцом ФИО1 в адрес ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» направлено заявление, из текста которого усматривается, что истец просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» трудовой договор от <ДАТА>, выдать трудовую книжку и произвести расчет согласно ст. 140 ТК РФ.

Согласно копии почтового конверта, почтовое отправление ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6» получено не было и возвращено в адрес ФИО1, в связи с чем заявление работника об увольнении работодателем ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-6», рассмотрено не было.

Таким образом, судом установлено, что трудовой договор от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ООО «МЭК-6» до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, требования истца о расторжении трудового договора № МЭ60000041 от <ДАТА> подлежат удовлетворению. Поскольку договор расторгнут в судебном порядке, датой расторжения трудового договора следует считать дату вынесения судебного решения – <ДАТА>.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу трудовой книжки, а также доказательств того, что ответчиком произведен окончательный расчет с истцом и выплаты при увольнении, суд полагает, что исковые требования истца о возложении обязанности произвести окончательный расчет и выплаты при увольнении, а также выдать трудовую книжку, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «МЭК-6» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 2 039 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-6» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, - удовлетворить в части.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный <ДАТА> между Обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания-6» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания - 6» в пользу ФИО1 ФИО8 невыплаченную заработную за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 50 740 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 573 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной – отказать.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания - 6» обязанность выдать ФИО1 ФИО11 трудовую книжку, произвести с ФИО1 ФИО10 расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная эксплуатационная компания - 6» государственную пошлину государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 039 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.