Приговор № 1-73/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-73/2026

№ 1 – 73/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 28 апреля 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аксенова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Дорогино, <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, официально трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил их нарушение, что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, занимая должность заместителя директора ООО «Обзор», являясь по своей должности лицом, ответственным за охрану труда, в том числе за допуск подчиненных сотрудников указанной организации к самостоятельной работе, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. по 19 час. на своем рабочем месте в здании ООО «Обзор», расположенном по адресу: <адрес>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, в целях экономии времени и материальных затрат, требуемых для обучения и проверки знаний рабочих, в нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 18, 25, 46б Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утверждённых постановлением Правительством РФ от 24.12.2021 №2464, п. 3.5 Инструкции № 16 «По охране труда для работников, эксплуатирующих горбыльно-ребровый станок», утвержденной директором ООО «Обзор» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.5 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного директором ООО «Обзор» от ДД.ММ.ГГГГ, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № допустил разнорабочего ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Обзор» и не прошедшего в установленном порядке обучение, в том числе по работе с горбыльно-ребровым станком, а также проверку знаний и навыков в области охраны труда, к самостоятельному выполнению работ в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 не предвидел, что в результате нарушений им правил охраны труда могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровья граждан, однако, имея достаточные профессиональные знания и опыт работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно опасные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. по 14 час. разнорабочий ФИО4, находясь в цехе по изготовлению тары из отходов распила дерева и горбыля ООО «Обзор», расположенном по адресу: <адрес>, допущенный к выполнению работ по распоряжению заместителя директора ООО «Обзор» ФИО1, но при этом не обладающий должными знаниями и навыками в области охраны труда, через щиток управления запустил работу горбыльно-ребрового станка Ц630-15 «Алтай-ГР220», после чего совместно с разборщиком-станочником ФИО5 начал переработку-сортировку горбыля путем подачи их в станок. В ходе осуществления указанной трудовой деятельности ФИО4, находясь в плоскости упомянутого станка, подал на него новый горбыль, который вылетел из тисков станка и попал в область туловища ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей на месте происшествия от указанных травм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившаяся в судебное заседание потерпевшая, уведомленная как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представила.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее профессиональное образование, трудоустроен, занимая должность заместителя директора ООО «Обзор», имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, страдает серьезным заболеванием, имеет инвалидность 2-ой группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, добровольное возмещение им морального и материального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, привлечение его к публично-правовой ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи участникам СВО и членам их семей, инвалидность подсудимого и состояние его здоровья.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, последний не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние, состояние здоровья и возмещение им вреда, причиненного преступлением, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Учитывая семейное положение ФИО1, данные о его личности, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей, наличие у него инвалидности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ в качестве факультативного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (занимать определенные должности).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов