Решение № 12-208/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 12-208/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 12-208/2021

(73RS0001-01-2021-005900-98)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 9 сентября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.06.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 26.05.2021 в 15 часов 15 минут в районе дома №1 по ул.Репина г.Ульяновска он, в нарушение п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», повторно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортном общего пользования, автобусом Луидор 225000, госномер ***, тем самым повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что представленные в материалах дела фотографии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются ненадлежащего качества. В момент остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства пассажиров в нем не было, водитель ехал один. Ссылается на то, что им (ФИО1) была сделана прививка от новой коронавирусной инфекции. Полагает, что назначенное наказание является несоразмерным и чрезмерно строгим, возможность оплатить назначенный штраф отсутствует.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Согласно п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе, при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси.

Факт управления ФИО1 транспортным средством общего пользования при перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается имеющимися в деле доказательствами (фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент остановки транспортного средства пассажиров в автобусе не было, исследовались судей районного суда и были мотивированно отклонены.

Как обоснованно указал судья районного суда, факт того, что в автобусе под управлением ФИО1 в момент остановки были пассажиры, подтверждается пояснениями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС С*** Р.Х.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. При даче показаний указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях не указывал на то, что в салоне автобуса отсутствуют пассажиры.

Доводы ФИО1 о том, что он вакцинировался от COVID-19 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного нарушения, поскольку не освобождают его от обязанности по соблюдению п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов