Решение № 12-539/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-539/2019

Мировой судья Белавина И.И.

Дело № 12-539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чуракова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06.03.2019 № 5-162/8-2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06.03.2019 ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование требований указано, что постановление является незаконным, поскольку им, как должностным лицом, были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения – путем ежедневного осмотра объектов. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление суда отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть дороги по адресу: <адрес>, была почищена от снега, что подтверждается представленными в суд фотографиями.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Также пояснил, что в акте и протоколе имеется описка в заводском номере средства измерения - рейка дорожная, верный №, дополнил, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части были отложения снега толщиной <данные изъяты> см., при даче объяснений и составлении протокола ФИО2 с нарушением был согласен.

Заслушав представителя административного органа, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судприходит к следующему выводу

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначены следующие понятия: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; к дорогам относятся улицы, проспекты, магистрали, а также грунтовые, лесные, полевые пути и даже те, которые могут быть использованы для движения транспорта только зимой. «Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены требования к эксплуатационному состоянию в зимний период, а именно: во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьейДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что на проезжей части были отложения снега толщиной <данные изъяты> см., в нарушение требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несет обязанность по обеспечению постоянногои бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов, безопасность дорожного движения на участке улично-дорожной сети по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Свердловского района города Перми, в т.ч. на участке дороги <адрес>. Должностным лицом <данные изъяты> ответственным за соблюдение обязанности по обеспечению постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов, безопасность дорожного движения на участке улично-дорожной сети по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Свердловского района города Перми является ФИО2 Таким образом, ФИО2 создал угрозу безопасности дорожного движения, поскольку движение транспортных средств затруднено по проезжей части с установленной максимальной скоростью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: <адрес>. Фототаблицей к акту. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ФИО2 о представлении интересов общества в органах ГИБДД, быть ответственным за содержание проезжей части, согласно контракту. Приказом о приеме ФИО2 на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> в соответствии с которым, <данные изъяты> принял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту в том числе и на участке дороги по адресу: <адрес>. Работы должны обеспечивать ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог в соответствии с установленными требованиями, постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, безопасность дорожного движения и т.д. Объяснением ФИО2 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, о согласии с существом правонарушения в виде формирования на дорогах снежных отложений, в связи с обильными снегопадами. Свидетельством о поверке технического средства измерения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФсоставляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е. указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения не имеется, поэтому указанным субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, т.е. юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из ст. 4 указанного закона, следует, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Положениями ст. 12 указанного закона, предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выводы мирового судьи об обоснованности привлечения его к административной ответственности являются верными.

Документов свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей.

Представленные в судебном заседании ФИО2 в обоснование доводов жалобы фотоматериалы не исключают его вины в совершении административного правонарушения, поскольку они противоречат представленным должностным лицом, фотографиям, которыми зафиксированы фактические обстоятельства дела в момент выявления административного правонарушения при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает. Согласно, материалов дела при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возражений не высказывал, с правонарушением был согласен, фотографий не приобщал.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из исследованных материалов дела судом не усматривается, что по делу фактически проводилось административное расследование, следовательно, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 06.03.2019 № 5-162/8-2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова