Решение № 2-2697/2024 2-2697/2024~М-947/2024 М-947/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2697/2024

Дело № 2-2697/2024

УИД 52RS0001-02-2024-001248-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли жилого помещения, доли земельного участка и жилого строения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указала, что решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] признана [ ... ]. Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец ФИО1, является опекуном [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]г. между [ФИО 1] и ФИО2 были заключены договора дарения: а именно: договор дарения 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]; договор дарения 1/2 доли земельного участка, общей площадью 559 кв.м., расположенного по адресу [Адрес],и дарения 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]. Указанные договора дарения являются недействительными, поскольку на момент совершения сделок Даритель, хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, вышеуказанные договора были подписаны не истцом. На момент заключения договоров у [ФИО 1] имелись заболевания, которые могли привести к неадекватному поведению и повлиять на её психологическое и психическое состояние. Даритель была лишена способности, понимать значение своих действий и руководить ими. Во время общения истца с [ФИО 1], последней появились воспоминания, что она оформляла какие-то документы, связанные, как ей казалось, с социальными льготами и инвалидностью.

Просит суд: - признать договоры дарения 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу [Адрес]; договор дарения 1/2 доли земельного участка, общей площадью 559 кв.м., расположенного по адресу [Адрес], и договор дарения 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу [Адрес], заключенные между [ФИО 1] и ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительными;

-применить последствия недействительности вышеуказанных сделок;

-восстановить право собственности [ФИО 1] на долю жилого помещения, доли земельного участка и доли на жилое строение ;

-прекратить право пользования долей жилого помещения, доли земельного участка и доли на жилое строение его приобретателем по договорам дарения.

Истец – ФИО1, представитель истца- ФИО3 ( действующая на основании ходатайства) в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО4, ВРИО нотариуса ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным [ ... ], может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (пункт 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2023 года между [ФИО 1] и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], который был удостоверен ФИО5. временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения ФИО4. и зарегистрирован в реестре за [Номер]. Ввиду болезни [ФИО 1] по её личной просьбе в присутствии врио нотариуса и после прочтения вслух текста договора, расписалась ФИО6 (л.д. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРН внесена запись о регистрации договора дарения и права собственности на указанное имущество за ФИО2 (л.д[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] и 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес], который был удостоверен ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса города областного значения ФИО4 и зарегистрирован в реестре за [Номер]. Ввиду болезни [ФИО 1] по её личной просьбе в присутствии врио нотариуса и после прочтения вслух текста договора, расписалась ФИО6 (л.д. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в ЕГРН внесена запись о регистрации договора дарения и права собственности на указанное имущество за ФИО2 (л.д.[ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], удовлетворено заявление ФИО1, признана [ ... ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (л.д.[ ... ]

Согласно приказа Министерства социальной политики Нижегородской области [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., установлена опека над [ ... ] [ФИО 1] Назначена ФИО1 опекуном совершеннолетней [ ... ] [ФИО 1] ( л.д. [ ... ]

Истец просит признать данные договора дарения недействительным, поскольку считает, что её мать [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., в 2023 году на момент составления договоров дарения, в силу своего возраста и имеющихся заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям, и руководить ими.

В целях более объективного, полного и правильного рассмотрения дела и разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом была назначена комплексная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области [ ... ] (л.д. [ ... ]

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы Государственного бюджетного Учреждения Здравоохранения Нижегородской области [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], комиссия врачей пришла к заключению, что [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. обнаруживала на момент подписания [ДД.ММ.ГГГГ]. договора дарения 1/2 доли жилого помещения по адресу: [Адрес]; договора дарения ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение по адресу: [Адрес], признаки [ ... ].

[ ... ], [ФИО 1] в юридически значимый период для неё момент, а именно, в момент подписания [ДД.ММ.ГГГГ].договора дарения 1/2 доли жилого помещения по адресу: [Адрес]; договора дарения ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение по адресу: [Адрес], не могла осознавать ( понимать) значение своих действий и руководить ими. (л.д. [ ... ]

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности устранены в процессе допроса эксперта в судебном заседании, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными, поскольку на момент их подписания, [ФИО 1] в силу имеющегося [ ... ] расстройства не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договоров дарения от 21.08.2023г. недействительными, требования о применении последствий недействительности договоров дарения, восстановлении права собственности [ФИО 1] на спорные 1/2 доли жилого помещения по адресу: [Адрес]; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение по адресу: [Адрес], и прекращении права собственности ответчика на спорные 1/2 доли жилого помещения по адресу: [Адрес]; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение по адресу: [Адрес], исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения доли жилого помещения, доли земельного участка и жилого строения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] заключенный 21 августа 2023 года между [ФИО 1] и ФИО2, недействительным.

Признать договор дарения 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] и 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес], заключенный 21 августа 2023 года между [ФИО 1] и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: [Адрес] N [Номер] от 22.08.2023г.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] и 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес] N [Номер] и N [Номер] от 22.08.2023г.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: [Адрес] ( кадастровый [Номер]).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] ( кадастровый [Номер]) и 1/2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес]( кадастровый [Номер]).

Признать за [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]).

Признать за [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] ( кадастровый [Номер]) и 1/2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: [Адрес]( кадастровый [Номер]).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.