Приговор № 1-13/2020 1-207/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 января 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.11.2017;

- 13.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по статье 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 27.07.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.08.2018. По состоянию на 28.01.2020 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, полностью не отбыто, к отбытию осталось 8 месяцев 26 дней;

- 17.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по статье 319 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей. Наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 16 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, возник умысел на управление автомобилем ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел в действие, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 16 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал осуществлять движение по автодороге К-34 «Бийск - Усятское - Соусканиха - Верх-Кажа Алтайского края», управляя автомобилем ЛАДА-210740, государственный регистрационный знак <***> регион, где на участке местности, расположенном в 500 метрах южнее от <адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, от которого он отказался, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. В этой связи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был согласен, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии 22AM № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по статье 264.1 УК РФ, ФИО2 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, руководствуясь частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Непосредственно исследовав в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе: протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 42-45); протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 49-52); протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 53-56); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); протокол осмотра транспортного средства (л.д. 57-59); протокол осмотра документов (л.д. 60-61); протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 63-65), проанализировав и оценив эти доказательства в совокупности, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

С учетом изложенного суд находит вину ФИО2 в совершенном им деянии установленной, доказанной, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 13.04.2018 по статье 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; его положительные характеристики; активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей; наличие у него отца пенсионного возраста, которому он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает, что он совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 13.04.2018 по статье 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, личности ФИО2 и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции закона, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 и статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период отбывания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 13.04.2018 по статье 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, по настоящему приговору окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит назначению ему по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 и статьей 70 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО2 не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Закона, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 226.9, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 13.04.2018, и назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобильЛАДА-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - передать его собственнику - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: чек и акт освидетельствования серии <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С.Уманец