Приговор № 1-45/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 11 августа 2025 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 час. до 24:00 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, противоправно завладел ключами от квартиры его матери ФИО3 №1 Далее ФИО2 с целью хищения проследовал к квартире ФИО3 №1, расположенной по адресу: <адрес>, где имевшимся при нем ключом открыл замок входной двери квартиры ФИО3 №1 и незаконно проник в жилище последней. Далее ФИО2 проследовал в ванную комнату, где из-под ванны похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с женой и дочерью. У него есть мать ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она проживает и зарегистрирована по данному адресу одна. У него периодически происходят словесные конфликты с матерью из-за того, что он употребляет спиртные напитки. Так, в середине января 2025 года, примерно 15 числа, точной даты он не помнит, он был дома и употреблял спиртные напитки. Жена в это время находилась на работе в <адрес>, она также работает вахтовым методом. В вечернее время этого же дня, точного времени не помнит, было темно, может, около 19 часов, к нему домой пришла его мать вместе с подругой ФИО13, которая живет с той по соседству. У него с матерью произошел словесный конфликт из-за того, что он был в состоянии опьянения. Потом она (ФИО3 №1) начала уборку в доме, конфликт прекратился. Тогда у него не было денежных средств, а ему хотелось употребить спиртных напитков еще. Он вспомнил, что ранее он (ФИО2) заходил к матери в квартиру и просил у нее денег на лечение зубов. Она (ФИО3 №1) доставала коробочку с деньгами из-под ванны в ванной комнате своей квартиры. Он видел, что там было достаточное количество денег. Тогда он (ФИО2) решил сходить в квартиру матери и похитить у нее деньги. Под предлогом того, что он пошел на улицу выгулять собаку, он незаметно от матери достал из кармана ее куртки ключи от ее квартиры. Потом вышел на улицу и сразу пошел до квартиры своей матери. Он не помнит, сколько было времени, было темно. Квартира матери расположена на втором этаже многоквартирного дома, он поднялся к входной двери и открыл замок ключом. Он прошел в ванную комнату, где из-под ванны он достал какое-то содержимое, оно ему мешало. В результате он нашел коробочку, в ней был свернут платок белого цвета. Он его развернул и увидел в нем денежные средства. Деньги он не пересчитывал. В свертке были купюры по 1 000 и 5 000 рублей. Он отсчитал себе 40 000 рублей. Отсчитал несколько купюр по 5 000 рублей, может, еще и по 1 000 рублей, уже точно не помнит. Деньги положил себе в карман. Остальные деньги матери он похищать не стал, положил их обратно. Там еще оставалось приличное количество денег купюрами по 1 000 и по 5 000 рублей. Потом он вышел из квартиры, закрыл ключом замок, затем отправился в магазин «Магнит» на <адрес>, где приобрел спиртных напитков примерно на 3 000 рублей. Потом на такси он поехал домой. Его не было дома примерно полтора часа. Зайдя домой, ключ от квартиры матери он положил обратно в карман ее куртки. Дома стал звонить своим знакомым, хотел позвать их в гости выпить спиртного. Согласился прийти только Свидетель №2, тот живет недалеко, на <адрес>. Потом мать и ее подругу ФИО13 он (ФИО2) отправил домой. Когда они уходили, к нему (ФИО2) пришел ФИО12 Они прошли с ним в дом. Он предложил ему (ФИО12) употребить спиртного, тот не отказался. Он сказал ФИО12, что получил зарплату, и показал тому деньги, которые временно положил в нишу в диване. В последующем они со ФИО12 ездили на такси в магазины, покупали продукты питания, сигареты и алкоголь. У него (ФИО2) из похищенных денежных средств осталось 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей. На следующий день утром к нему снова пришла его мать с ФИО13 Мать стала ругаться, она поняла, что он (ФИО2) похитил у нее деньги. Он (ФИО2) им признался и отдал матери оставшиеся 15 000 рублей. Остальные 25 000 рублей, которые он успел потратить, сказал, что отдаст потом. После этого мать со своей подругой ушли. В последующем у него имелась возможность вернуть матери 25 000 рублей, но он этого не сделал. Мать сама про деньги больше не спрашивала, он (ФИО2) решил, что она его простила. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции по факту кражи 40 000 рублей у его матери, он (ФИО2) ничего скрывать не стал и сразу же все им рассказал. На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что мать и ее подруга вернулись к нему домой спустя примерно час после того, как он выгнал их ДД.ММ.ГГГГ. Он так сказал, потому что точно не помнил, когда это произошло, т.к. тогда он употреблял спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал со своей матерью, просил у нее прощения. Они разговаривали с ней по поводу данной кражи. Он согласен с матерью, т.е. согласен с тем, что они пришли к нему утром следующего дня. Также, поговорив с матерью, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей оставшиеся 25 000 рублей. ФИО6 обязательств у матери перед ним не было. Ключей от квартиры матери у него нет и никогда не было. Без ее разрешения у него нет права заходить в ее квартиру. Он приходит к ней, только когда она (ФИО3 №1) дома. Одного в свою квартиру мать его не пускает, т.е. он бывает у нее только в ее присутствии. Вину в совершении кражи 40 000 рублей из квартиры своей матери он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что, когда матери нет дома, он не мог к ней приходить, ключей у него не было. Он, когда брали ключи у нее из куртки и шел к ней домой без её ведома, понимал, что нельзя к ней домой заходить, что она ему не разрешала. Он думал, что вернет ей эти деньги через пару недель, когда получит зарплату, и что мать не заметит пропажу денег. А по факту отдал оставшуюся сумму только в июне, почти через полгода, т.к. у него стройка, мать не спрашивала, она сказала, что ей пока не надо. Вину признает полностью. Матери извинения приносил. Потом он с сотрудниками выезжали на место, рассказывал, показывал, как заходил, где и как коробочку доставал. Сотрудникам он рассказал, что он (ФИО2) это сделал, сразу, когда его вызвали в полицию, т.е. через полгода, в июне, когда мать написала заявление конкретно на него (ФИО2). Мать знала, что это совершил он (ФИО2), а не постороннее лицо, в январе он признался матери.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в отношении сына, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>. Является пенсионером и получает пенсию в размере 24 363,93 рублей, из которых ежемесячная денежная выплата по инвалидности 4 164,04 рублей, страховая пенсия 17 492,34 рублей, льгота на оплату жилищно-коммунальных услуг для федеральных льготников 2 707,55 рублей. Обычно она тратит деньги на оплату услуг ЖКХ и продукты питания. К следующей пенсии остатки она откладывает, копит. Откладывает разными суммами, смотря сколько останется. Накопленные денежные средства она хранит в коробочке под ванной в ее квартире. Где у нее хранятся деньги, никто не знает. На ДД.ММ.ГГГГ в коробочке находилось где-то 300 000 рублей, разными купюрами. Если не ошибается, было 15 000 по 1 тысяче рублей, остальные по 5 тысяч рублей. У нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, уже были сумерки, она со своей подругой Свидетель №1 пошла к своему сыну домой. Они хотели остаться там ночевать, чтобы сын остановился и перестал злоупотреблять алкоголем. Ключи от ее квартиры были у нее (ФИО3 №1) в кармане куртки, которую она повесила на вешалку дома у сына. Было около 18-19 часов, ФИО4 взял с собой маленькую собачку и ушел на улицу, она подумала, что тот пошел ее выгуливать. Того не было около 1 часа. Когда он (ФИО2) вернулся, то долго кому-то звонил, с кем-то разговаривал по телефону. Около 24 часов он (ФИО2) ее вместе с ее подругой выгнал из дома. Когда они выходили из ограды, то им навстречу попался мужчина, она (ФИО3 №1) его не знает. Они с подругой пришли домой. Она (ФИО3 №1) открыла свою дверь ключом. В ванную не заходила, разделась и пошла спать. В доме был порядок. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и пошла в ванную комнату, зайдя, она увидела, что из-под ванны все вытащено. Она взяла коробочку с деньгами и пересчитала их. Не хватало 40 000 рублей, купюрами по 5 тысяч. Т.к. ключи от ее квартиры есть только у нее (ФИО3 №1), и она их никому не дает, а дверь она открыла своим ключом, она решила, что ФИО4 взял из ее куртки ключи от квартиры, сходил к ней и похитил деньги. Кроме того, ранее ФИО4 приходил к ней и просил 9 000 рублей на лечение зубов. Коробочку с деньгами из-под ванны она доставала при нем и из нее давала тому денег. Скорее всего, он (ФИО2) видел в коробочке деньги и видел, куда она ее положила. Она позвала снова с собой Свидетель №1 и они пошли к ФИО4. ФИО4 признался, что похитил у нее 40 000 рублей. В этот же день он вернул ей 15 000 рублей, не успел потратить. 5 000 рублей достал сверху шкафа, еще 10 000 рублей достал из грязной одежды, лежащей на стиральной машине. Она хотела еще тогда обратиться в полицию. ФИО4 просил простить его, говорил, что вернет ей деньги. Подруга также просила не писать на него заявление, говорила, чтобы она (ФИО3 №1) его простила, ведь это ее сын. Она (ФИО3 №1) не обращалась в полицию, простила сына. До ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО3 №1) с ФИО4 происходили словесные конфликты по поводу того, что ФИО4 злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3 №1) пришла к нему домой, он (ФИО2) снова был пьян, у него была толпа алкоголиков. Она сказала, что, если те люди не покинут дом, то она обратится в полицию. ФИО4 устроил словесный конфликт и выгнал ее. Она разозлилась, вспомнила, что ФИО4 не вернул ей 25 000 рублей из похищенных 40 000 рублей. Дождалась сотрудников полиции и обо всем им рассказала. Сотрудникам полиции ФИО4 признался во всем. В последующем ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ вернул ей 25 000 рублей. Причиненный ей ущерб он полностью возместил. Утрата 40 000 рублей в тяжелое материальное положение ее не поставила, т.к. у нее оставались деньги от пенсии, сколько точно - не помнит. В коробке на хранении было еще 260 000 рублей. Ущерб в размере 40 000 рублей для нее значительным на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Кроме этого, показала, что она проживает одна, в гостях у нее бывает подруга Свидетель №1 ФИО4 приходит к ней крайне редко, и то, чтобы у нее что-либо попросить. Ключи от своей квартиры она ему не дает, т.к. не доверяет ему. Без нее он (ФИО2) в ее квартире находиться не может, она ему не разрешает. Ключей от ее квартиры у него (ФИО2) нет. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проник в ее квартиру незаконно, т.к. вытащил ключи из ее куртки. Сама она бы ему их никогда не дала. Деньги, которые он ей вернул, она положила обратно в коробку. Купюры перемешались, она их номера не запоминала. В настоящее время у нее там около 500 000 рублей. Деньги хранит в другом месте. ФИО6 отношений ними не было, она ему (ФИО2) ничего не должна (л.д. 36-41).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Не настаивала на строгом наказании для сына (подсудимого). Уточнила, что сейчас у них с сыном хорошие отношения, он принес ей извинения и возместил ущерб в полном объеме, она его простила, помирилась с ним, ходатайств не имеет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает одна, у нее есть подруга ФИО3 №1, живет по соседству. В январе 2025 года, точной даты не помнит, она вместе с ФИО3 №1 пошла с ночевой к ее (ФИО3 №1) сыну ФИО2 на <адрес>, точного адреса не помнит. Пока они были у ФИО4 дома, тот куда-то уходил, потом вернулся. Во сколько точно - не помнит, он (ФИО2) отправил их домой. Когда пришли домой, то ФИО3 №1 пошла к себе домой, а она (ФИО13) - к себе. Утром ФИО3 №1 пришла к ней (ФИО13) и сказала, что у нее ФИО4 украл деньги 40 000 рублей. Они пошли к ФИО4 домой. ФИО4 признался, что похитил у ФИО5 деньги, часть потратил. Он сразу вернул ФИО3 №1 оставшиеся 15 000 рублей. Потом они ушли. Она знает, что ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о краже у нее денежных средств в январе 2025 года. В этот же день ФИО4 вернул ей (ФИО3 №1) оставшиеся 25 000 рублей. Охарактеризовать ФИО2 она (ФИО13) может с положительной стороны. Человек доброжелательный, спокойный, у него «золотые руки», очень трудолюбивый и всегда делает все порядочно. Никогда не отказывает в помощи. Знает, что тот помогал ФИО3 №1 дома, она (ФИО13) также просила его о помощи. Работает на вахте. Единственный недостаток - он не может отказаться от спиртного и соглашается со своими знакомыми выпить. Из-за этого бывают у него неприятности (л.д. 46-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Так, примерно в середине января 2025 года, точной даты он уже не помнит, в вечернее время, когда уже было темно на улице, ему позвонил ФИО2 и пригласил в гости. Он согласился и через некоторое время пошел к нему (ФИО2) домой. Через сколько времени он к нему пошел - не помнит. Он (ФИО12) проживает недалеко от него, шел около 10 минут. Когда он (ФИО12) подошел к его дому, то ФИО2 в это время из ограды дома выгонял двух неизвестных ему (ФИО12) пожилых женщин. Как в последующем он узнал от самого ФИО2, это были его мать и какая-то ее подруга. После того, как они зашли в дом, то ФИО2 в ходе разговора сказал, что у него есть деньги в размере 40 000 рублей, сказал, что якобы это его зарплата. ФИО2 поднял сиденье дивана, под которым он (ФИО12) увидел денежные средства. Там находилось примерно 6-8 пятитысячных купюр. После этого ФИО2 взял эти деньги. В последующем они их тратили: ездили по магазинам на такси, покупали сигареты, спиртные напитки и продукты питания. Что именно и где покупали - он (ФИО12) уже не помнит. На каком такси ездили, также не помнит. О том, что ФИО2 похитил 40 000 рублей у своей матери, он (ФИО12) узнал от сотрудников полиции, которые опрашивали его ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО2 ранее ему (ФИО12) об этом ничего не говорил (л.д. 34-35).

Также виновность ФИО3 №1 подтверждается следующими письменными доказательствами: сообщением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что к нему обратилась ФИО3 №1, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что ее сын в январе 2025 года украл в ее <адрес> 000 рублей (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее из <адрес> 000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - квартиры ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, в том числе, в ванной комнате, пространство под ванной перекрывается раздвижным пластиковым экраном, ничего не изъято (л.д. 9-14); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, где он в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления - хищения денежных средств из квартиры ФИО3 №1 (л.д. 58-65). Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 №1 (л.д. 68-71). Согласно расписке, ФИО3 №1 получила от ФИО2 25 000 рублей в счет причиненного ей материального ущерба, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 43).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества ФИО3 №1 полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при обстоятельствах, подробно изложенных выше, незаконно проник в жилище ФИО3 №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иными материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Суд приходит к выводу, что ФИО2 какими-либо правами в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не обладал, проник в указанную квартиру, пригодную и используемую потерпевшей для постоянного проживания, против воли ФИО3 №1, то есть незаконно. Кроме того, данный квалифицирующий признак кражи подтвержден результатами осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого и показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о противоправном вторжении в ее жилище.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются. Из показаний подсудимого и потерпевшей прослеживается, что ФИО2, признавшись матери в январе 2025 года в хищении принадлежавших ей денежных средств, тем самым подтвердил уже имеющиеся у потерпевшей ФИО3 №1 обоснованные подозрения в его причастности к совершению данного преступления, при этом сотрудникам полиции ФИО2 рассказал всё о данном хищении лишь в июне 2025 года, когда ФИО3 №1 обратилась с заявлением в отношении него в полицию.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 90), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила не лишать ее сына свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств, примирение с потерпевшей, которая его простила. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, не находя оснований для признания таковым и неудовлетворительного состояние здоровья матери подсудимого, поскольку мать ФИО2 является потерпевшей по настоящему уголовному делу. Двоюродные сестры, о состоянии здоровья которых пояснял ФИО2, близкими родственниками ему не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, и усматривает основания для назначения ФИО2 условного наказания, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; посетить психолога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 3 979 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская