Решение № 12-115/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017 Мировой судья Баканова О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

09 августа 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Иванов С.Н. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам. Просил производство по делу прекратить, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Иванов С.Н., участвующий по ордеру, жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в ней.

В судебное заседание представитель отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по Республики Татарстан не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в суде по ходатайству ФИО1 в качества специалиста Ф.И.О. пояснила, что 28 лет работает в должности врача психиатра Волжской городской больницы. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение препаратом «<данные изъяты>» в малых дозах, без освобождения от работы. По истечении 6-8 недель было видно, что указанная доза мала, необходимо лечение с освобождением от работы, но ФИО1 отказался. О метаболических процессах после приема указанного препарата ей не известно.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе свидетеля Ф.И.О. отказано, поскольку данный свидетель был допрошен судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут в районе <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); справкой ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» № (л.д.6) рапортом инспектора ГИБДД УМВД РФ г.Казани (л.д. 8); списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Приложение N 2 к указанному Приказу Минздрава России) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 Инструкции медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"

В силу пункта 15 Инструкции медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ

Приведенные требования Инструкции врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, соблюдены.

Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № даты ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку как следует из пункта 4 указанного акта дата медицинского освидетельствования указана ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.5), а также факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены такие признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза (л.д.4). Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, названное лицо было правомерно направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции в присутствии понятых.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Ссылки в жалобе на нарушения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", которые бы послужили основанием для признания доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми, отсутствуют.

Утверждение о том, что у ФИО1 не имелось признаков опьянения, опровергается материалами дела. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у ФИО1 имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4). В справке указано, что по результатам освидетельствования у водителя ФИО1 обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 принимал препарат «<данные изъяты>», который не запрещен к применению при управлении транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку у названного лица обнаружены в биологическом объекте <данные изъяты>, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела.

Вместе с тем иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова С. Н. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова