Приговор № 1-198/2020 1-948/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020(11901320037132178)

42RS0011-01-2019-004201-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Визило В.Л.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1). 31.01.2008 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, ст. ст.131 ч.1, 131 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2). 15.04.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, ст. 111 ч.4 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 31.01.2008, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановление от 27.07.2015 Яйский районный суд Кемеровской области, срок изменен, к отбытию 8 лет 5 месяцев; Освобожден 04.03.2016 по отбытию наказания из <данные изъяты>,

3). 28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию наказания; ;

<данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 24.11.2019г. около 02 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2017г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за что назначено наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу 13.03.2017г. и не обжаловался, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от дома по <адрес> до дома по <адрес>, где 24.11.2019г. в 02 час. 10 мин был задержан сотрудниками ОГИБДД, и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Т. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г., то есть являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Прокурор, а также защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – 8 месяцев и супруги, не работающей в связи с осуществлением ухода за ребенком.

В совокупности суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-диск следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-198/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.